...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей И.В.Балашовой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеенко С.В. на постановление Партизанского районного суда ... от 29 сентября 2011 года, которым ходатайство

Моисеенко С.В. , ...

- о приведении приговора ... от 25.10.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»

- удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Татаеренко В.А., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25.10.2007 года ... Моисеенко С.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Моисеенко С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Постановлением Партизанского районного суда ... от 29.09.2011 года ходатайство Моисеенко С.В. удовлетворено в части.

Постановлено действия Моисеенко С.В. квалифицировать в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ

по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.) и назначить наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших К. и С.) и назначить наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) и назначить наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Павловой в сентябре 2006 г.); ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в отношении потерпевшей П. в феврале 2007 г.); ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в отношении потерпевшего С.) и окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Моисеенко С.В. не согласен с постановлением суда, считает суд не соразмерно снизил наказание. Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания, в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Моисеенко С.В. по трем преступлениям на п.в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Согласно приговору от 25.10.2007 года (л.д.2), события преступления имели место в 2006 г. и 2007 г.

Федеральным Законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ введен в действие дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, судом в данной части принято верное решение.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ, внесены изменения, свидетельствующие о смягчении данной нормы уголовного закона, а именно исключен нижний предел санкции такого вида наказания как лишение свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому судом принято верное решение о необходимости переквалификации действий осужденного по трем преступлениям на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и снижении срока, назначенного наказания, как по указанным статьям, так и по совокупности преступлений.

При назначении наказания Моисеенко С.В. в новой редакции закона, суд учитывал те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, а потому судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, как об этом указывает осужденный в жалобе.

Постановление является законным, обоснованным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Партизанского районного суда ... от 29 сентября 2011 года в отношении осужденного Моисеенко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи И.В.Балашова

Е.Н. Савочкина

...

...