... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 7 декабря 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей И.В.Балашовой Е.Н. Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Столбова А.В. на постановление Партизанского районного суда ... от 15 июня 2011 года, которым Столбову А.В. , ... - Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 30.03.2006 года Столбов А.В. осужден ... по ст.ст.166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 25.12.2005 года. Осужденный Столбов А.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Партизанского районного суда ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Столбов А.В. просит об отмене постановления, указывает следующее. Суд не обоснованно основанием отказа в удовлетворении ходатайства указал, на большой не отбытый срок, наличие взысканий, совершение особо тяжкого преступления. Имеющиеся взыскания погашены, неоднократно поощрялся администрацией колонии, суд не учел, что от совершения преступлений не наступило тяжких последствий, материального и морального вреда потерпевшему не причинено, потерпевший от иска отказался. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного Столбова А.В. преждевременным, суд в обоснование указал, что за время отбывания наказания Столбов А.В. имел как поощрения, так и взыскания, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Несмотря на представленную администрацией колонии положительную характеристику, сделать вывод об исправлении осужденного не представляется возможным. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Столбова А.В. достигнуты не в полной мере и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении. Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Столбова А.В. и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика, согласно которой Столбов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного, наказания; справка о наличие у Столбова А.В. 5 поощрений и 6 взысканий с водворением в ШИЗО, погашенных в установленном порядке, но не снятых поощрениями. Вопреки доводам жалобы Столбова А.В. об отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшего, в материалах дела имеется бухгалтерская справка о наличии у осужденного исполнительного листа о взыскании 10000 рублей в пользу потерпевшего Г. Данные сведения также подтверждаются приговором суда от 30.03.2006 г., согласно которому взыскано солидарно с Т. и Столбова А.В. в пользу Г. 10000 рублей материального ущерба. По имеющимся в материалах дела сведениям, усилий к погашению иска Столбов А.В. не предпринимает. Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Ссылка суда на тяжесть совершенного преступления фундаментальным образом не повлияла на выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Столбова А.В. Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Партизанского районного суда ... от 15 июня 2011 года в отношении Столбова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи