...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего С.А.Ижко

судей И.В.Балашовой

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Лесозаводского районного суда ... от 12 сентября 2011 года, которым

К., ...

- отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) Лесозаводской городской прокуратуры ...

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление К. с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Китаниной А.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель К. представил в суд жалобу, указав, что он обратился в прокуратуру ... с заявлением в порядке ст.144, 145 УПК РФ с сообщением о преступлении, ..., однако до настоящего времени по его обращению никаких мер не принято. Полагает, прокуратура должна незамедлительно сообщить и передать сообщение о преступлении в органы, уполномоченные их рассматривать в соответствие со ст.144, 145, 151 УПК РФ, о чем уведомить заявителя. Также не были предприняты меры к сохранению следов преступления. Данными действиями прокуратуры нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Постановлением Лесозаводского районного суда ... от 12.09.2011 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель К. согласен с постановлением суда, указывает, что в своей жалобе обращенной в суд указал, в чем выразилось нарушение его конституционных прав, а именно в отношении него было совершено преступление, просил запросить материал

проверки по его заявлению. Просит постановление суда отменить.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в жалобе, обращенной в суд, К. не обосновал и не конкретизировал предмет обжалования, не указал в чем выразилось нарушение его прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что конституционные права заявителя, а также право на доступ к правосудию не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лесозаводского районного суда ... от 12 сентября 2011 года в отношении К. по его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) Лесозаводской городской прокуратуры ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Ижко

Судьи И.Б.Балашова

Е.Н.Савочкина

...

...