КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. Балашовой И.В.

при секретаре: Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лосева А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Лосева Андрея Витальевича о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосев А.В. приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лосев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.11.2001г. ходатайство осуждённого Лосева А.В. удовлетворено:

переквалифицированы действия со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением в части назначенного наказания, просит его отменить, наказание снизить.

Считает, что суд снизил наказание без учета требований постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г., где отражена необходимость судов соблюдать соразмерность при назначении срока наказания, нарушил рекомендации Конституционного Суда РФ, не учел общие или специальные нормы уголовного закона, которые применены при разрешении вопроса о снижении наказания.

Просит снизить ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ соразмерно изменениям санкции данной статьи.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденных в судебном заседании принимает суд. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Данные требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из материалов дела, осужденный Лосев А.В. в своей расписке (л.д. 13) выразил желание иметь защитника в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

Ходатайство осужденного о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 26.08.2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года рассмотрено в отсутствие Лосева А.В., однако вопрос о рассмотрении дела в отсутствие адвоката судом не решался (протокол судебного заседания л.д.14), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лосев А.В. был лишен возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, было нарушено его право на защиту.

Ссылка суда в постановлении на то, что Лосев А.В. просил рассмотреть ходатайство без участия адвоката, отказ от которого не связан с материальным положением, а также аналогичное указание в протоколе судебного заседания является несостоятельным и опровергается распиской осужденного от 25.10.20011г. (л.д. 13).

Вывод суда, указанный в постановлении, о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствие адвоката, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, в ходе которого данный вопрос не решался.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы по существу заявленного ходатайства, судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года в отношении Лосева Андрея Витальевича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

И.В. Балашова

Справка: Лосев А.В. содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.