Судья Ижко А.Ю. Дело № 22- 579

г. Владивосток 02.02.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Николаева Н.Е. и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Семенкова И.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.10.11, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Семенкова Игоря Владимировича о приведении приговора Южно – Сахалинского городского суда от 03.06.08 в соответствие с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенков И.В. осужден 03.06.08 приговором Южно – Сахалинского городского суда по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Семенков И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом об «Оперативно – розыскной деятельности» от 03.06.08.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в своем ходатайстве Семенков И.В. фактически высказывает о несогласие с приговором суда и оценкой доказательств, в частности, с материалами оперативно – розыскной деятельности; пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда осуществляется в порядке раздела 15 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Семенков И.В. указывает на отмену постановления, поскольку вопрос о возможности применения того или иного закона должен решаться в открытом судебном заседании путем всестороннего исследования всех обстоятельств дела; не понятен мотив и основания отказа, суд сослался на нормы закона, однако не дал разъяснения, каким образом эти нормы препятствуют в смягчении наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и дополнил, что подать данную жалобу ему посоветовали, он понимает, что необходимо было ее направить по месту отбывания наказания, а не рассматривать в Приморье.

Адвокат по назначению ЦЮК Николаев Н.Е. поддержал мнение осужденного и указал, что постановление подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что Семенков И.В. осужден 03.06.08 приговором Южно – Сахалинского городского суда по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из жалобы (л.д. 2) следует, что в кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

В данное время отбывает наказание по приговору суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Данных обстоятельств, с учетом доводов жалобы заявителя, не установлено.

В ходатайстве Семенков И.В. указал, что 29.07.07 № 211Федеральным законом «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизации» внесены дополнения в ст.5 Закона «Об оперативно – розыскной деятельности»; при рассмотрении уголовного дела данная норма закона к нему не применялась, в связи с чем считает необходимым пересмотреть приговор в порядке ст. 396 – 399 УПК РФ.

По смыслу закона, пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда осуществляется в порядке надзора.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что суд в обоснование вывода о доказанности вины осужденного указал не только результаты оперативно- розыскной деятельности, но и совокупность других доказательств, что подтверждается копией приговора.

Таким образом, внесение изменений в ст.5 Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» не может влечь за собой снижение назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.10.11, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Семенкова Игоря Владимировича о приведении приговора Южно – Сахалинского городского суда от 03.06.08 в соответствие с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Семенкова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Семенков И.В. содержится в ИЗ-25/2