КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденной Шильниковой О.С.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года, которым

ШИЛЬНИКОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке ... Читинской области, ранее судимая:

- 03.05.2007 приговором суда Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до 10.08.2017;

- 09.01.2008 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.05.2007 и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 19.05.2010 по отбытию наказания;

- 12.01.2011 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 05.07.2011 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.01.2011 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.01.2011, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждена

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 05.07.2011) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденной Шильниковой О.С. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шильникова О.С. осуждена за покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть не доведенное до конца по независящим от виновной обстоятельствам тайное хищение.

Преступление совершено Шильниковой О.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Шильникова О.С. не согласна с приговором суда и просит его изменить в части назначения иного вида исправительного учреждения, либо направить её для отбывания наказания в другую колонию кроме «ИК-12».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

В ходе судебного заседания Шильникова О.С. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, виновной, которая ранее судима за преступления против собственности, состоит на учёте с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – положительно, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

То есть, наказание назначено с учетом требований закона, в том числе, положений ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопросы направления осужденного в конкретное исправительное учреждение не входит в компетенцию суда, в связи с чем данный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года в отношении ШИЛЬНИКОВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.