Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: адвоката Крючкова В.Н., осужденного Павленко С.А, возражения на кассационную жалобу от государственного обвинителя Чубенко А.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Крючкова В.Н., защитника Андреевой Т.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко С.А. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.11.2009 г осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.09.2011 осужденный Павленко С. А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о применении условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, а также за участие в общественной жизни колонии и примерное поведение, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе адвокат Крючков В.Н., с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Ссылки суда послужившие основанием отказа Павленко С.А. в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе. Павленко С.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержано представителем администрации исправительного учреждения, однако суд не дал этим обстоятельствам соответствующей оценки. Ссылка в постановлении на имеющиеся у Павленко нарушения, необоснованна, поскольку нарушения совершены им в период пребывания в следственном изоляторе до постановления приговора и начала отбывания наказания, к моменту рассмотрения ходатайства являются погашенными, и не могли учитываться при принятии решения. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе осужденный Павленко С.А, с постановлением суда не согласен. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано представителем администрации исправительного учреждения, однако суд не дал этим обстоятельствам соответствующей оценки. Полагает, что суд безосновательно принял сторону обвинения. Взыскания погашены. Из постановления не ясно, почему судом приняты одни нормы, а другие отвергнуты. Отказ в условно-досрочном освобождении отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в его поддержке. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Чубенко А.В., с доводами жалобы не согласен. Считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Павленко С.А, об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Как следует из представленных характеристик, Павленко С.А. фактически отбыл 3 года 1 месяц 26 дней лишения свободы, то есть более 1/2 назначенного наказания. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 4 дня. Имеет 3 поощрения, участвует в спортивных мероприятиях, занимается общественной работой по благоустройству отряда. Вместе с тем, судом учтено, что Павленко С.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, содержащих диацетилморфин, оборот которых в РФ запрещен. Ранее он осуждался за совершение аналогичных преступлений. Освобожден условно-досрочно в 2006 году, однако положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. За период отбывания наказания Павленко С.А. три раза поощрялся за добросовестный труд, а также имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены.

Каких-либо иных сведений, исходя из которых можно сделать вывод об исправлении осужденного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Павленко С.А., не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационных жалоб адвоката Крючков В.Н., осужденного Павленко С.А., о том, что ссылки суда на основания, по которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе, а также о незаконности и необоснованности постановления, нельзя признать обоснованными, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Павленко С.А., об условно - досрочном освобождении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Павленко С.А., о том, что отказ в условно-досрочном освобождении отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в его поддержке, не могут сами по себе служить основанием для отмены постановления суда.

Постановление суда соответствует закону, обоснованно и мотивированно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Крючкова В.Н., осужденного Павленко С.А, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Левченко Ю.П.