Судья Горзей И.А. Дело № 22- 264/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Савочкиной Е.Н. Балашовой И.В. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17 ноября 2011 года, которым Жуков Алексей Владимирович, родившийся 20 февраля 1979 года в с.Пашково Облученского района Еврейской автономной области, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий грузчиком ООО «Сервис-Плюс», зарегистрированный по адрес: Еврейская автономная область, Облученский район, с.Пашково ул. Школьная, д. 16 кв. 1, проживающий в Приморском крае Пограничный район, с.Сергеевка ДОС 378 кв. 68, ранее не судимый, осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение Жукова А.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ольхоской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жуков А.В. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления им совершены 26 августа 2011 года в с.Сергеевка Пограничного района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жуков А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Жуков А.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 61, 64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, приобретенное за время содержание под стражей тяжелое заболевание туберкулезом, что ранее он не судим, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, активную помощь следствию, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жукова А.В. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает. Действия Жукова А.В. правильно квалифицированны по ст. 167 ч. 2 УК РФ - как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. При назначении наказания суд принял во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, учел имеющееся у него заболевание, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положениями ст. 316 УПК РФ, принципами разумности и справедливости. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Жукову А.В. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Законных оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия приведенные мотивы находит убедительными. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). В связи с чем, доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора либо изменение приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17 ноября 2011 года в отношении Жукова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Г.М. Сухорукова Судьи Е.Н. Савочкина И.В. Балашова Справка: осужденный Жуков А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.