Судья Ворончук О.Г. Дело № 22- 1248

г. Владивосток 21.02.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Руссу И.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.10.11,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного Руссу Ивана Ивановича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Руссу И.И. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15.04.10 по ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 19.05.11 приговор от 15.04.10 приведен в соответствие с действующим законодательством и действия Руссу И.И. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.11 и назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыл 1/2 срока наказания, считает наказание справедливым, за время отбывания полностью возместил причиненный ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет постоянное место жительства, будет обеспечен работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивая категорию тяжести совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного, не имеется оснований для освобождения Руссу И.И. условно – досрочно, так как он не доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Руссу И.И. указывает на отмену постановления, поскольку трудоустроен, не имеет взысканий, не давал повода для вынесения посредственной характеристики; не согласен с тем, что его характеризует Безкрылый Д.А., так как он не является начальником его отряда; не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца; после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление подлежит отмене, поскольку не мотивирован вывод суда, условно- досрочное освобождение возможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что конец срока отбывания наказания осужденного 15.07.2012 года.

По смыслу закона, суду предоставлено право на условно- досрочное освобождение от наказания лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суть условно- досрочного освобождения в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения, освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного (контрольного) срока.

Согласно характеристике (л.д.9), осужденный Руссу И.И. характеризуется посредственно, трудоустроен, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает их регулярно, после освобождения твердого намерения трудоустроиться не имеет, в содеянном раскаивается, по заключению администрации, освобождение нецелесообразно.

Оснований не доверять представленной характеристике не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.9) следует, что Руссу И.И. ни взысканий, ни поощрений не имеет.

Согласно производственной характеристике (л.д.10) характеризуется положительно.

Из справки (л.д.13) следует, что Руссу И.И. иски по исполнительным листам полностью выплатил, задолженностей не имеет.

Довод жалобы о том, что представитель ИК -41 Безкрылый Д.А. его не знает, в связи чем не поддержал заявленное ходатайство не состоятелен, поскольку и.о. начальника ИК-41 Каменный В.В., и.о. зам. нач. по КиВР Широкий Д.П., и.о. зам. нач. по БиОР Забара К.А. также не поддержали заявленное ходатайство и посчитали условно – досрочное освобождение Руссу И.И. нецелесообразным (л.д.9)

На основании протокола судебного заседания, исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы, в том числе и те, которые указаны в жалобе осужденным.

Установлено, что осужденный ранее освобождался условно- досрочно от наказания по приговору от 04.09.06, в период непогашенной судимости совершил вновь преступление, наказание по которому отбывает в настоящее время. Данные обстоятельства учтены в качестве характеризующих личность.

Намерение осужденного трудоустроиться, о чем указано в жалобе, а также гарантия его приема на работу, не подтверждены документально.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение в отношении осужденного Руссу И.И., суд первой инстанции сослался на сведения о личности, его поведении, отношении к труду, раскаянии.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.10.11, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Руссу Ивана Ивановича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Руссу И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Руссу И.И. содержится в ИК-41