22-1314

Судья Карамышев П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Балашовой И.В., Ижко М.А.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гостищевой Л.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 декабря 2011 года, которым приведен в соответствие с ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2009 года в отношении Гостищева Л.А., .........

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостищева Л.А. осуждена приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2009 года по ст. 161 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 111 ч 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года Гостищева Л.А. обратилась в Михайловский районный суд, который постановлением от 16 декабря 2011 года удовлетворил ее требования. Действия Гостищевой Л.А переквалифицированы на ст. 111 ч 1, 161 ч 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года и назначено наказание по ст. 111 ч 1 УК РФ в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч 2 п. «в» УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С данным решением Гостищева Л.А. не согласилась. В кассационной жалобе указывает, что постановление суда подлежит изменению. Считает, что поскольку по ст. 111 ч 1 УК РФ наказание снижено на 3 месяца, то и при применении ст. 69 ч 3 УК РФ наказание должно было быть снижено не менее чем на 3 месяца, а суд снизил наказание только на 2 месяца.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ в санкции ст. 111 ч 1 и ст. 161 ч 2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденной, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, потому судом принято верное решение о необходимости переквалификации действий Гостищевой Л.А. осужденного по ст. 111 ч 1, 161 ч 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и снижении наказания.

Наказание при применении ст. 69 ч 3 УК РФ судом назначено верно, т.к. применен принцип частичного сложения, оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 декабря 2011 года в отношении Гостищева Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Гостищева Л.А. содержится в №.