Судья ... дело № 22 – 8742

г. Владивосток 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Беляева В.А.

судей Ильиных Е.А.

Ижко С.А.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя К. – К.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий прокурора Ленинского района г. Владивостока по переадресовке ее заявления с нарушением ст. 37 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление представителя заявителя К. по доверенности – К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия прокурора Ленинского района г. Владивостока по переадресовке её заявления с нарушением требований ст. 37 ч. 2 УПК РФ, указав, что 08.08.2011 года она в порядке ст. 37 УПК РФ подала заявление прокурору Фрунзенского района о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества при продаже ей дивана. 30.08.2011 года прокурор Ленинского района письмом № lp-и переадресовал её заявление и.о. начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку с указанием сообщить ей о принятых мерах. Она подала заявление в порядке ст. 37 УПК РФ и просила прокурора вынести постановление о направлении её заявления в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Прокурор Ленинского района нарушил положения ст. 37 ч. 2 УПК РФ, поскольку не принял процессуальное решение в форме постановления, чем лишил ее процессуального права обжаловать постановление прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ вышестоящему прокурору. Так же прокурор нарушил ст. 52 Конституции РФ, поскольку не принял мер прокурорского реагирования по государственной защите её прав потерпевшего от преступления. Прокурор обосновал нарушение её конституционных и процессуальных прав потерпевшего ссылкой на п. 3.5. Инструкции от 17.12.2007 года № 200. Однако, прокурор должен сам принять процессуальное решение в порядке ст. 37 ч. 2 УПК РФ по её заявлению о преступлении. Просила признать незаконными действия прокурора Ленинского района по переадресовке её заявления с нарушением ст. 37 ч. 2 УПК РФ и невынесению постановления, обязать прокурора Ленинского района устранить нарушения ст. 37 ч. 2 УПК РФ.

Судом жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель К. – К. указывает, что прокурор нарушил положения ст. 37 ч. 2 УПК РФ, поскольку переадресовал ее заявление в адрес ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку; суд отказал ей в судебной защите ее конституционных и процессуальных прав и нарушил Конституцию РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает следующее..

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов, К. обжалует действия должностных лиц связанных с ее заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества при продаже ее дивана.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно уведомления прокуратуры Ленинского района г. Владивостока № 1р-11 от 30.08.2011 года, заявление К. передано в ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку, в соответствии с п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактически отсутствует предмет обжалования, поскольку ущерб конституционным правам и свободам К. не причинен, доступ ее к правосудию не затруднен, поскольку ее заявление передано на рассмотрение в надлежащий орган.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено сведений о принятом по заявлению решению должностным лицом ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку.

Бездействие ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку заявителем не обжаловалось.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по материалу - прекращению

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года в отношении К. отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий В.А. Беляев

судьи Е.А. Ильиных

С.А. Ижко