Судья Садовая С.А. Дело № 22-1751

г. Владивосток 06.03.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу осужденного Бондарчук К.А. на приговор Краснормейского районного суда Приморского края от 19.01.12 года, которым

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.08.11.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.08.11 и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарчук К.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Преступление совершено в Красноармейском районе в период с 20.08.11 по 31.08.11 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бондарчук К.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бондарчук К.А. указывает на изменение приговора, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым; не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства признанные судом, такие как явка с повинной и активная помощь следствию и расследованию преступления; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; согласился на особый порядок судопроизводства; не согласен с формулировкой суда о том, что преступление совершено против здоровья населения, так как это противоречит действительности; никогда не занимался сбытом, и распространением наркотических средств, использовал только для личного употребления; не согласен с выводами суда, в части о неприменении ст.15 ч.6 УК РФ; считает возможным снизить наказание.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Сиротин С.П. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что приговор подлежит изменению в части снижения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельны.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не установила.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, а исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности Бондарчука К.А., смягчающее обстоятельство явку с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении Бондарчуку К.А. наказания, связанного с лишением свободы, что противоречит доводам его кассационной жалобы.

Активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть разнообразным лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее не известным правоохранительным органам, указывает место, где хранятся предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания и т.д. Данные обстоятельства по делу не установлены, поскольку при осмотре помещения им заявлялось, что наркотическое средство ему не принадлежит, все принадлежит его другу, которые ранее проживал на данной кухне, где он в настоящее время, и кто это именно, не знает, в связи с чем ссылки осужденного на активное способствование раскрытию преступления являются несостоятельными, при этом коллегия учитывает, что протокол явки с повинной оформлен после проведения осмотра.

Принимая во внимание положения ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.11 № 420 ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного Бондарчуком К.А. преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.

При таких обстоятельствах, назначенное Бондарчуку К.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, при этом требования главы 10 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Бондарчука К.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, о чем указано в приговоре, доводы осужденного в жалобе о том, что преступлением он не принес никому вреда, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 19.01.12 в отношении Бондарчука Константина Алексеевича оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Бондарчука К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Бондарчук К.А. содержится в ИЗ-25/4