Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-3260

г. Владивосток 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием защитника осуждённого Паклина В.А адвоката Овчинниковой Г.В. защитника осуждённого Иволгина А.Д. адвоката Протас А.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иволгина А.Д., кассационную жалобу осужденного Паклина В.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2012 года, которым

Паклин Виктор Анатольевич, 16 января 1992 года рождения, уроженец г. Куртамыш Курганской области, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, ранее судимый:

18.06.2008 Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

19.08.2008 Хасанским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 325 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

07.10.2008 кассационным определением судебной коллегией Приморского краевого суда Приморского края приговор от 19.08.2008 изменен, исключена из обвинения ст. 325 ч. 2 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

09.09.2008 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

30.10.2008 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

10.02.2009 кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор от 30.10.2008 изменен, в соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, более строгим наказанием, назначенным по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

23.06.2011 постановлением Хасанского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иволгин Александр Дмитриевич, 09 октября 1979 года рождения, уроженец пос. Ярославский Хорольского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведенный, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., защитника осуждённого Паклина В.А адвоката Овчинниковой Г.В., защитника осуждённого Иволгина А.Д. адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Паклин В.А. и Иволгин А.Д. осуждены за открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО8

18.10.2011 находясь в районе автовокзала по <адрес> края Паклин В.А. остановил ФИО8 и из кармана куртки, надетой на нем, забрал телефон марки «Самсунг ЖТ – 18000» стоимостью 9500 рублей, с сим-картой компании «МТС» стоимостью 150 рублей, и флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 2000 рублей.

Иволгин А.Д. попросил у ФИО8 денежное вознаграждение в размере 150 рублей за возврат похищенного, на что ФИО8 передел указанную сумму Иволгину А.Д. Затем Иволгин А.Д. сорвал с шеи ФИО8 наушники «Филипс», стоимостью 3900 рублей, открыто похитив их. На требование ФИО8 вернуть похищенное имущество Паклин В.А. и Иволгин А.Д. ответили отказом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли по одному удару кулаками в область лица потерпевшему ФИО8

В судебном заседании Паклин В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в предварительный сговор с Иволгиным А.Д. не вступал, с ним познакомился за два дня до совершения преступления. Деньги у ФИО8 не требовал и изначально, мысли его ограбить, не было. Умысел забрать телефон возник только у него, после того, как ФИО8 достав телефон из кармана, ответил, сколько времени, с Иволгиным А.Д. об этом не договаривались. Перед тем, как получением удара от него, подсудимого, ФИО8 предложил 300 рублей за то, что он отдаст ему телефон. Не видел, чтобы Иволгин А.Д. применял насилие к ФИО8, а также не видел, как Иволгин А.Д. забирал наушники, но наушники Иволгин А.Д. передал ему. Сотрудники полиции изъяли телефон и наушники, когда их задержали. В содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Иволгин А.Д. подтвердил показания Паклина В.А., данные в ходе судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что предварительного сговора между ними не было. Насилие к потерпевшему не применял, деньги в сумме 150 рублей ФИО8 дал ему добровольно. Потерпевший требовал, чтобы они отдали ему телефон, который Паклин В.А. забрал у потерпевшего, а он наушники. Совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационной жалобе Иволгин А.Д. просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ и снизить наказание, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка; просит учесть, что с потерпевшим он примирился, претензий тот не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

В кассационной жалобе Паклин В.А. с приговором не согласен, считает наказание чрезмерно строгим, указывает, что не учтены смягчающие вину обстоятельства: возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, который это в судебном заседании подтвердил, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель в судебном заседании огласил показания, данные на предварительном следствии, которые он давал под психологическим давлением оперативных работников, но это не принято во внимание. Просит применить ст. 73 УК РФ со штрафом в размере 300 тысяч рублей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Прохорович А.С. считает приговор законным и обоснованным, указывает, что вина Паклина В.А. и Иволгина А.Д. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, совокупность данных доказательств подтверждает правильность квалификации действий подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Похищенное имущество у потерпевшего ФИО8 изъято у Паклина В.А. и Иволгина А.Д. сотрудниками полиции во время их задержания, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, изучив доказательства, дал им оценку и правильно квалифицировал действия осуждённых.

В приговоре обоснованно опровергнуты по существу все доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании, а затем в кассационных жалобах.

Так доводы осуждённых о том, что они не вступали в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и не применяли к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, полностью нашли опровержение оглашенными показаниями подсудимых Иволгина А.Д. и Паклина В.А., данных ими на предварительном следствии, из которых следует, что они заранее договорились, что если ФИО8 добровольно не даст им деньги, то они применят насилие и похитят его деньги, и они действительно наносили удары потерпевшему в лицо, поскольку ФИО8 требовал вернуть его имущество; показаниями потерпевшего ФИО8, как на предварительном расследовании, так и в суде о том, что Иволгин А.Д. и Паклин В.А. открыто похитили у него сотовый телефон, наушники и 150рублей. При этом применили насилие, выразившееся в причинении ему телесных повреждений.

Кроме того, показания ФИО8 также полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые задерживали подсудимых и были очевидцами факта опознания осуждённых потерпевшим.

Применение насилия к потерпевшему подтвердилось заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке и гематомы на веках левого глаза, возникшие в результате воздействия (либо воздействий) твердого тупого предмета в область слева, возможно удара (ударов) таковым.

Таким образом, содеянное подсудимым Паклиным В.А. и Иволгиным А.Д. образует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд принял во внимание содеянное каждым из осуждённых, их личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Паклину В.А. и Иволгину А.Д. суд признал явку их с повинной, а также Иволгину А.Д. - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы, осуждённых о том, что при назначении наказания необходимо было учесть возмещение ущерба, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в силу ст.61 п. «и» УК РФ данное обстоятельство может быть признано смягчающим только при добровольном возмещении ущерба. Как следует из материалов уголовного дела, и не оспаривается подсудимыми, имущество было изъято у подсудимых при их задержании сотрудниками полиции и передано потерпевшему при расследовании уголовного дела.

Суд назначил наказание каждому из осуждённых соответствующее требованиям закона.

Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2012 года в отношении Паклина Виктора Анатольевича, Иволгина Александра Дмитриевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иволгина А.Д., кассационную жалобу осужденного Паклина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: осужденные Паклин В.А., Иволгин А.Д. содержатся в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Приморскому краю.