Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-3275

г. Владивосток 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года, которым в принятии жалобы адвоката Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 на незаконные бездействия Уссурийского городского прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25.01.2010 года судьей Уссурийского городского суда Приморского края Стебновской М.Ф. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

03.11.2011 года адвокат Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 направил заказным письмом Уссурийскому городскому прокурору Буштрук А.В. заявление с просьбой принять все предусмотренные законом меры для отмены указанного постановления в отношении его доверителя, и последующим вынесением соответствующим судом нового постановления
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении
ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В декабре 2011 года из Уссурийской городской прокураторы в адрес заявителя поступил ответ за подписью заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО7, в котором сообщалось, что оснований для внесения ходатайства в прокуратуру Приморского края о принесении надзорного представления в адрес Приморского краевого суда об отмене постановления Уссурийского городского суда от 25.01.2010 не имеется.

16.02.2012 адвокат Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9
обратился в Уссурийский районный суд Приморского края в порядке ст. 125УПК РФ с жалобой на незаконные бездействия Уссурийского городского прокурора.

Постановлением суда от 22 февраля 2012 года в принятии жалобы адвоката Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 на незаконные бездействия Уссурийского городского прокурора отказано.

В кассационной жалобе адвокат Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 с постановлением суда не согласен, считает, что суд грубо нарушил уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что довод суда о том, что он в жалобе просил Уссурийский районный суд пересмотреть постановление Уссурийского городского суда от 25.01.2010 года, что не входит в компетенцию последнего, совершенно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он в жалобе просил признать незаконным бездействие прокурора по невнесению ходатайства в прокуратуру Приморского края о принесении надзорного представления в адрес Приморского краевого суда об отмене постановления Уссурийского городского суда от 25.01.2010 года в отношении ФИО9 и обязании его сделать это. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9, судебная коллегия находит необходимым отменить постановление суда.

Отказывая адвокату Меламед А.М в принятии жалобы, суд указал, что поскольку к компетенции Уссурийского районного суда не относится пересмотр вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, жалоба адвоката на бездействия Уссурийского городского прокурора не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом сделал вывод, что ответом заместителя Уссурийского городского прокурора конституционные права ФИО9 не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах суд, отказывая заявителю в принятии жалобы, по существу вынес решение об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействия прокурора, что влечёт отмену судебного решения.

При новом рассмотрении жалобы суду следует исправить допущенное нарушение и вынести решение по жалобе на бездействия Уссурийского городского прокурора, с учётом требований ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года, которым в принятии жалобы адвоката Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 на незаконные бездействия Уссурийского городского прокурора отказано,- отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката Меламед А.М. в защиту интересов ФИО9 удовлетворить.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.