г. Владивосток 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием защитника осуждённого Процкого С.В. адвоката Хандобина В.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лесникова А.П. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 февраля 2012 года, которым

Процкий Сергей Викторович, 26.05.1971 года рождения, уроженец с. Пшеницыно Чугуевского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающий ИП «Махазин» сборщиком мебели, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: 1) 05.04.1993 года Приморским краевым судом по ст. 102 п. «е», ст. 212 прим.1 ч.3, 40, 69 ч.5 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 06.06.2005 года; 2) 01.09.2011 года мировым судьей участка № 29 г. Арсеньева по ст. 213 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края от 01.09.2011 года и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осуждённого Процкого С.В. адвоката Хандобина В.А., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Процкий С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по преступлениям от 21.11.2011 года; 02.12.2011 года;

за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере по преступлению, совершенному в середине ноября 2011 года;

за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств по преступлению, совершенному с 01.12.2011 года по 09.12.2011 года.

Указанные преступления совершены в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Подсудимый Процкий С.В. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лесников А.П., не оспаривая квалификации содеянных преступлений Процким С.В., доказанности его вины, считает, что приговор подлежит отмене. Указывает на то, что суд нарушил требования ст. 302 ч.7 УК РФ, выразившиеся в том, что суд, признав Процкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, не указал вид наказания, назначенного за совершение данного преступления. В вводной части приговора неверно указано отчество подсудимого и место его рождения. В описательно-мотивировочной части суд неверно указал квалификацию по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а именно пропустил квалифицирующий признак пункта «б» указанной статьи. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Хандобин В.А. в защиту интересов осужденного Процкого С.В. с доводами, изложенными в представлении, не согласен. Считает, что существенных нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену состоявшегося приговора, судом допущено не было. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления государственного обвинителя Лесникова А.П., возражения, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда, поскольку суд допустил неточности в приговоре, не влекущие отмену судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав преступление, совершённое Процким С.В.

Процкий С.В. согласовывал позицию с защитой, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил, что последствия принятого решения знает.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл содеянное, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, и определил справедливое наказание.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ предусмотрен один вид наказания – лишением свободы с ограничением свободы на один год или без такового, то судебная коллегия приходит к выводу, что запись в резолютивной части приговора о назначении наказания по указанной статье УК РФ в виде 1 года без ограничения свободы с не указанием вида наказания, является технической ошибкой и влечёт изменение приговора, также ошибки в части неправильно указанного отчества осуждённого и неправильного указания в квалификации преступления в мотивировочной части приговора - не могут быть основанием для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 февраля 2012 года в отношении Процкого Сергея Викторовича изменить.

Уточнить в приговоре вводную часть: считать правильным отчество осуждённого «Викторович».

Уточнить описательно – мотивировочную часть: считать верным запись о квалификации преступления – ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ;

резолютивную часть приговора дополнить: считать осуждение Процкого С.В. по ч.1 ст. 232 УК РФ - к одному году лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Лесникова А.П. удовлетворить частично

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Процкий С.В. содержится в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН по ПК.