Судья Русяев И.С. № – 3038

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И., Маругина В.В.

с участием осуждённого Свешникова И.В. и его защитника адвоката Николаева Н.Е.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шикалида В.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Свешникова И.В. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2011 года, которым

Свешников Илья Викторович, 04 августа 1986 года рождения, уроженец г. Артёма Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, ранее судимый: 1) 18.11.2008 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

осужден по ст. 321 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание по приговору от 18.11.2008 года и окончательно определено к отбытию 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Свешникова И.В. с использованием видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свешников И.В. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы, и в связи с осуществлением им служебной деятельности;

за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанные преступления совершены в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю расположенном по адресу: Приморский край, г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Свешников И.В. виновным себя не признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шикалида В.В. с приговором суда не согласен. Считает, что суд при определении Свешникову И.В. размера наказания не в достаточной мере учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в связи с чем, назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Свешников И.В. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что приговор подлежит отмене с последующим прекращением уголовного дела за отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ. Ссылается на то, что он не вывешивал фотографию и икону, а выставил их на тумбочку, являющуюся предметом хранения личных вещей для осужденных. Суд не установил факт незаконных требований начальника отряда Титоренко по отношению к осужденному Свешникову. Установленное предположительное время отображения в описательно-мотивировочной части приговора с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут является заведомо ложным, поскольку с 17 часов 00 минут согласно распорядка дня ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК в учреждении проводится вечерняя проверка, а с 17 часов 40 минут до 19 часов ужин. В связи с этим совершить общественно опасные действия по дезорганизации деятельности учреждения, а также публично оскорбить представителя власти Титоренко в указанное время не мог, так как находился на вечерней проверке и на ужине. Не согласен с показаниями осужденных ФИО8 и ФИО9, так как они являются заинтересованными лицами, потому что зависят от воли начальника отряда Титоренко. Заранее согласованные лжесвидетельские показания ФИО8 не достаточны для возбуждения уголовного дела. Просит приговор суда отменить, прекратить производство по уголовному делу за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шикалида В.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении государственного обвинителя Шикалида В.В., жалобе (основной и дополнительной) осужденного Свешникова И.В., возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась суде доказательствами.

Судом установлена законность действий потерпевшего ФИО10 - начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по пресечению действий Свешникова И.В., нарушившего п. 15 раздела 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205, тем, что хранил на тумбочке фотографию в самодельной рамке и икону. ФИО10 находился при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и действовал в соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Приморскому краю,

Суд дал оценку показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, из которых следует, что Свешников И.В., ворвался в кабинет начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, ФИО10, оскорблял его в присутствии заключённых ФИО8 и ФИО9, угрожал ему на правомерные действия выразившиеся в том, что потерпевший изъял находившиеся на тумбочке осуждённого фотографию и икону для последующего разбирательства, поскольку хранить указанные вещи на тумбочке не разрешено в соответствии с требованиями п.15 раздела 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205.

Данные показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые судом обосновано признаны соответствующими действительности, поскольку соответствуют показаниям потерпевшего ФИО10, и свидетеля Яковлева.

Противоречивые показания в суде ФИО9 о том, что на предварительном следствии он не давал показания, а просто подписал протокол допроса, а ранее, в объяснениях, написал для того, чтобы напугать Свешникова, чтобы больше не вёл себя так – судом обоснованно признаны как недостоверные, данные с целью помочь Свешникову И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд обоснованно критически отнёсся и к показаниям свидетеля ФИО11 судебном заседании, из которых следовало, что Свешников И.В. не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего, поскольку в судебном заседании не установлено, что непосредственно в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим, ФИО11 находился в кабинете начальника отряда, и видел развитие конфликта. Есть основание согласиться с выводами суда о том, что показания свидетеля ФИО11 недостоверны и даны с целью помочь Свешникову И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что примерно в августе 2011 года к нему, как к начальнику колонии, поступил рапорт о том, что осуждённый Свешников И.В. угрожал начальнику отряда ФИО10 в служебном кабинете из-за того, что начальник отряда что – то изъял из личных вещей осуждённого. Осуждённый согласно правилам внутреннего распорядка и требованиям Уголовно – исполнительного кодекса РФ не имеет право хранить фотографии на тумбочке, а должен хранить в своих личных вещах.

Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась другими доказательствами. Суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого.

При назначении наказания суд принял во внимание содеянное Свешниковым И.В., личность его и назначил наказание, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2011 года в отношении Свешникова Ильи Викторовича оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Шикалида В.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Свешникова И.В.,- оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

судей Кудьявина Г.И.

Маругин В.В.

Справка: осужденный Свешников И.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.