Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лосевского З.В. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Лосевского Захара Викторовича в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ №О-125 от 26.03.2012 председателя Квалификационной коллегии судей Приморского края Горбенко Т.Н. - отказано

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосевский З.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что 05.03.2012 обратился в Квалификационную коллегию судей Приморского края с жалобой на действия председателя и судей Спасского районного суда Приморского края. 26.03.2012 заявителю был дан ответ об отсутствии оснований проведения проверки по жалобе. Считает, что жалоба рассмотрена несвоевременно, с нарушением срока, проверка не проведена, поскольку решения судей Спасского районного суда Приморского края по интересующим заявителя вопросам нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Просил признать ответ №)-125 от 26.03.2012 незаконным и отменить его, признать бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Приморского края Горбенко Т.Н. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель Лосевский З.В. просит рассмотреть жалобу с его участием и назначить ему адвоката, постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда незаконно и необоснованно. Оспаривает выводы суда. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, ему не был назначен защитник и не было обеспечено его участие в судебном заседании. Заявляет, что суд не разъяснил ему иной порядок обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство Лосевского З.В., о предоставлении ему адвоката и об обеспечении его участия в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым оставить указанное ходатайства без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства Лосевский З.В., был извещен заблаговременно о чем, в материалах дела, имеется его расписка (л.д.16). Исходя из того, что жалоба Лосевского З.В. не связана с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, судебная коллегия полагает, что предоставленные Лосевскому З.В. права и возможности довести до суда свою позицию путем подачи (если он считал необходимым) дополнительных письменных пояснений и доведение своей позиции посредством представителя в полной мере обеспечивают его право на защиту своих интересов, при этом судебная коллегия учитывает, что содержащиеся в его кассационной жалобе доводы ясны и понятны.

Согласно статье 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

По смыслу закона, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя, судом первой инстанции установлено, что жалоба Лосевского З.В. о несогласии с действиями председателя, судей Спасского районного суда Приморского края рассмотрена председателем Квалификационной коллегии судей Приморского края Горбенко Т.Н. и заявителю дан ответ № О-125 от 26.03.2012. (л.д. 2).

Согласно ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемый ответ председателя Квалификационной коллегии судей Приморского края не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а следовательно требования заявителя не могут быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд законно отказал Лосевскому З.В. в принятии к производству его жалобы.

Поскольку жалоба Лосевского З.В. не рассматривалась по существу в судебном заседании и была возвращена заявителю, оснований для вызова осужденного в суд не имелось, в связи с чем доводы последнего о нарушении его процессуальных прав не состоятельны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2012 года по жалобе Лосевского Захара Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу Лосевского З.В. – без удовлетворения.

Справка: Лосевский З.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.