КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марьенко А.П. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Марьенко Андрея Петровича, 12 июня 1984 года рождения,

о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 07.04.2011 в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 - удовлетворено частично.

Назначено Марьенко А.П. наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) путем частичного сложения наказаний по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 222 ч. 1 УК РФ – восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного Марьенко А.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Марьенко А.П. осужден приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 07.04.2011: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от 13.12.2005) к 8 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора и смягчении назначенного наказания в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Марьенко А.П. просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания. Считает, что постановление не соответствует ч. 4 ст. 7 УК РФ. Оспаривает выводы суда. Полагает, что суд необоснованно не снизил назначенное ему наказание. Указывает, что суд не применил положение ч. 6 ст. 15 УПК РФ. Ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда в резолютивной части должны соответствовать содержанию описательно-мотивировочной части постановления. Являясь составной частью постановления, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей, логически им соответствовать. Несоответствие выводов и решений суда, изложенных в резолютивной части, другим частям постановления свидетельствует о его необоснованности или несправедливости.

Как видно из материалов дела, рассмотрев ходатайство осужденного Марьенко А.П. по существу, суд пришел к выводу, что редакция ФЗ №420 от 07.11.2011 улучшает положение Марьенко А.П. и поэтому, как указано в постановлении «… суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.11.2011 и снизить наказание».

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд назначив Марьенко А.П. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.11.2011) аналогичное по своему размеру с наказание по приговору от 07.04.2011.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введена часть 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 07.04.2011 Марьенко А.П. был осужден, в том числе и по ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Марьенко А.П. было назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом установлено не было, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: отсутствие судимости, частичное признание вины, положительную характеристику (л.д. 15).

Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного.

В связи с отменой постановления в полном объеме судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года в отношении Марьенко Андрея Петровича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Марьенко А.П. удовлетворить частично.

Справка: Марьенко А.П. отбывает наказание в ФБУ ИК-27 п. Волчанец