Судья: Корчагина О.В. Дело № 22-2626

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Кудьявиной Г.И.

Маругина В.В.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шендикова Г.С. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2012 года, которым

ШЕНДИКОВ ГЕННАДИЙ СЕРГЕЕВИЧ, ...

Осужден по 105 ч. 1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего позицию осужденного Шендикова Г.С. и также просившего об отмене приговора, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шендиков Г.С. признан виновным и осужден за убийство – то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено им в период времени с 20 часов 00 минут 6 декабря 2011 года до 11 часов 10 минут 7 декабря 2011 года в г. Артеме Приморского края в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шендиков Г.С. вину признал полстью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шендиков Г.С. с приговором суда не согласен, просит отменить и смягчить наказание. Ссылается, что умысла на убийство у него не было, на момент совершения преступления не имел судимости, написал явку с повинной, полностью признал свою вину. Просит учесть, что в момент ссоры с потерпевшим находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не контролировал свои действия

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рымар Е.В. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Все обстоятельства, при которых Шендиковым Г.С. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Шендикова Г.С. материалами дела доказана.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что Шендиков Г.С. на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес потерпевшему К. удар ножом в жизненно важную часть тела – грудь, причинив телесные повреждения, указанные в описательно -мотивировочной части приговора, которые повлекли тяжкий вред здоровью и убил его.

В обоснование виновности Шендикова Г.С. суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что он, не отрицал того факта, что в ходе распития спиртного возникла ссора с потерпевшим К. Его поведение вывело его из себя, так как К. оскорблял его и испытывая чувство злобы он взял кухонный нож, подошел с левой стороны кресла, в котором сидел К. и держа нож в правой руке острием вниз и вправо нанес удар по диагонали сверху вниз и слева направо так, что удар пришелся в правую часть груди К. При этом нож глубоко погрузился в тело, показания свидетелей Я., А., Д., З., Е., а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда: протокол осмотра места происшествия от 7.12.2011г.( ...), протокол явки с повинной ( ...), из которого следует, что Шендиков Г.С. сообщил о том, что в ходе распития спиртного с К. возникла ссора, он схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в область печени К., сидящему в тот момент в кресле и от полученной травмы тот умер, протокол проверки показаний на месте ( ...), заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно выводов которого смерть К. наступила в результате массивной кровопотери вследствие проникающей колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки. Между проникающей колото-резаной раной грудной клетки с ранением сердца и смертью имеется прямая причинно - следственная связь ( ...), заключение экспертизы вещественных доказательств ... от 19 - 20.12.2011г.( ....)

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство. Данные утверждения прежде всего противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия и признанным судом достоверными, а также всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Как при допросе, так и в ходе проверки показаний на месте, явке с повинной Шендиков Г.С. указывал, что разозлившись на К., который оскорбил его и приемную мать, решил убить его. С этой целью взял нож на кухонном столе, подошел к потерпевшему, который сидел в кресле, и нанес ему удар в правую часть груди, при этом пояснил, что нож погрузился в тело по рукоятку.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умысел на убийство у Шендикова Г.С. возник на почве личных неприязненных отношений. При этом потерпевший не нападал на подсудимого и никаких действий в отношении него не предпринимал.

Что касается доводов жалобы о том, что в момент ссоры с потерпевшим он находился в состоянии алкогольного опъянения и, не контролировал свои действия, судебная коллегия обращает внимание, что данный факт не влияет на квалификацию действий осужденного.

При таком положении осуждение Шендикова Г.С. является обоснованным, а квалификация его действий, данная судом первой инстанции верной.

Судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Суд обсуждал вопрос и пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания как положений ст. 73 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Шендикову Г.С. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона. Дополнительных данных, дающих основания для его смягчения, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2012 года в отношении Шендикова Геннадия Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Маругин В.В.

Справка: Шендиков Г.С. в ...