Судья: Гавриков В.А. Дело № 22 - 2537

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Выставкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пащенко А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2012 года, которым

ПАЩЕНКО АНАСТАСИЯ АЛЕКСЕЕВНА, ... ранее судимая:

1) 28 мая 2010 года приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Осуждена по ст. 111 ч. 1 (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Пащенко А.А. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2010 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденной Пащенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене приговора, мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Пащенко А.А. и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено ею 12 сентября 2010 года около 23 часов 00 минут в отношении потерпевшей С. в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пащенко А.А. вину признала в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Пащенко А.А. не оспаривая правильность квалификации действий и доказанности вины, просит смягчить наказание и назначить местом отбывания наказания колонию-поселения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перезва Б.С. с доводами кассационной жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции с учетом признания предъявленного обвинения Пащенко А.А., согласился с квалификацией ею действий по ст. 111 ч.1 УК РФ, данной органами предварительного следствия.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья и наличие матери – инвалида первой группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений как ст. 73 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ, но не установил оснований для этого. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Пащенко А.А. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Не обоснованными являются и доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения, так как исправительная колония общего режима назначена Пащенко А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2012 года в отношении Пащенко Анастасии Алексеевны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Пащенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Левченко Ю.П.

Справка: Пащенко А.А. в ...