Судья Карамышев П.М. Дело № 22-5869 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего В.Н.Попова судей Л.И.Радул Е.Н. Савочкиной при секретаре Кизиловой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Казазаевой Л.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года, которым Казазаевой Ларисе Витальевне, родившейся 12 августа 1967 года в г.Красноярске Красноярского края, гражданке РФ, -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 20.05.2008 года Казазаева Л.В. осуждена Пожарского районным судом Приморского края по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (8 преступлений), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 6 тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 20.05.2008 года. Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 23.04.2007 по 28.06.2007. Осужденная Казазаева Л.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что считает наказание справедливым, вину признает полностью, раскаялась в содеянном, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет поощрения, социальные связи не утрачены, трудоустроена на швейном производстве в качестве швеи. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденная Казазаева Л.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. Суд не может основываться на аттестационные листы с 24.02.2009 г. по 07.12.2009 г., поскольку исправление осужденных, это: формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, правилам и традициям, человеческого общения и стимулирование правопослушного поведения, основным средством исправления осужденного является: установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Нарушений она не имеет. Администрация учреждения ФКУ ИК-10 ходатайство поддержала. Согласно ст. 43 УК РФ наказание должно применяться в целях исправления осужденного, должно быть справедливым. Согласно ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за содеянное, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовном законом. Просит постановление отменить. Возражения на кассационную жалобу не поступали. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденной Казазаевой Л.В. нецелесообразным и преждевременным, суд первой инстанции указал, что осужденная совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. За весь период отбывания наказания в колонии – 4 года 3 месяца, имеет 5 поощрений, полученных ею только в 2010 году. Характеризуется администрацией колонии положительно, однако, как следует из аттестационных листов от 24.02.2009 г. и от 07.12.2009 г., осужденная участвует в воспитательных мероприятиях, но относится к ним пассивно, без особого интереса относится к работе самодеятельных организаций осужденных, допускает малозначительные нарушения режима содержания. С 07.12.2009 по 22.06.2010 характеризовалась удовлетворительно, с 22.06.2010 по 21.12.2010 встала на путь исправления. Согласно аттестации от 20.06.2011 и от 19.12.2011 администрация колонии характеризует Казазаеву Л.В. положительно, указывая, что осужденная встала на твердый путь исправления и характеризуется положительно. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Московка И.К. –аттестационные листы (л.д.23-28). Оснований не доверять представленным сведениям, судебная коллегия не находит. Наличие поощрений, отбытие установленной законом части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, а также мнение администрации исправительного учреждения не являются безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденной в исправительном учреждении. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденной не достигнуты и для исправления Казазаева Л.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о её поведении в исправительном учреждении. Доводы Казазаевой Л.В. со ссылкой на положения ст.43, 10 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Казазаевой было заявлено ходатайство в соответствии со ст. 397 п. 4 УПК РФ об условно-досрочном освобождении, а не о приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления по ходатайству об условно-досрочном освобождении. Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края 21 июня 2012 года в отношении Казазаевой Ларисы Витальевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Н.Попов Судьи Л.И.Радул Е.Н. Савочкина Справка: Казазаева Л.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю