Судья Карамышев П.М. Дело № 22-5882\12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего В.Н.Попова судей Л.И.Радул Е.Н. Савочкиной при секретаре Кизиловой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фатериной Н.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года, которым Фатериной Натальи Ивановне, родившейся 15 марта 1973 года в п. Приморский Хасанского района Приморского края, гражданке РФ, -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фатерина Н.И. осуждена 23.05.2008 года Спасским районным судом Приморского края по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности. Начало срока отбывания наказания 23.05.2008 г. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2010 условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23.05.2008 отменено. Окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключена под стражу в зале суда. Осужденная Фатерина Н.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что считает наказание справедливым, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет поощрения, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильем. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденная Фатерина Н.А. просит об отмене постановления по следующим основаниям. За время отбывания наказания не допущено ни одного нарушения, она соблюдает установленный порядок отбывания, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, имеет поощрения. По прибытии в колонию изъявлено желание трудоустроиться на швейном производстве, однако не было вакансий, занималась благоустройством территории, прилегающей к отряду, за что было получено поощрение. С 19.07.2011 года переведена на без конвойное передвижение. Совмещала работу с учебой, получила специальность «машинист котельных установок 2 разряда». Взысканий нет, на данный момент работает сторожем на объекте «Гараж». Возражения на кассационную жалобу не поступали. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденной Фатериной Н.И. нецелесообразным суд первой инстанции указал, что осужденная совершила тяжкое преступление, имеет 4 поощрения, не имеет взысканий, характеризуется положительно. Вместе с тем, согласно аттестационному листу от 21.12.2010 г., осужденная пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, без особого интереса относится к работе самодеятельных организаций осужденных, состоит в группе нейтральной направленности. В 2011 году характеризовалось положительно, администрацией указано, что осужденная становится на путь исправления. Согласно аттестационному листу от 19.12.2011 г., осужденная встала на путь исправления. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденной не достигнуты и для исправления она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о её поведении в исправительном учреждении. Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о возможности применения в отношении осужденной условно-досрочного освобождения и прокурора о преждевременности его применения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается Фатерина Н.И. в своей кассационной жалобе были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, имеющие значения для разрешения ходатайства о применении условно-досрочного освобождения. Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Михайловского районного суда Приморского края 21 июня 2012 года в отношении Фатериной Натальи Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Н.Попов Судьи Л.И.Радул Е.Н. Савочкина Справка: Фатерина Н.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю