Судья: Дондик А.Н. Дело № 22 - 2516

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андриевского А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 февраля 2012 года, которым

ходатайство осужденного Андриевского Александра Викторовича, 18 июня 1966 года рождения, уроженца: с. Вихоревка Братского района Иркутской области о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26–ФЗ от 7 марта 2011 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевский А.В. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 июня 2010 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б.в», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андриевский А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Андриевский А.В. с постановлением суда не согласен, просит приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 июня 2010 года привести в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ – из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Андриевским А.В. ходатайства о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 июня 2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Свое решение суд убедительно мотивировал, в котором у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Андриевский А.В. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 июня 2010 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б.в», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого (л.д. 2-7).

В кассационном и надзорном порядке указанный приговор не обжаловался (л.д. 10).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный приговор приведению в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года не подлежит, так как указанным законом внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ по альтернативному виду наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что суд, принимая решение, руководствовался представленными материалами, и оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на законе.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 февраля 2012 года в отношении Андриевского Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Чугункиной Н.П.

Судьи Королькова И.В.

Левченко Ю.П.

Справка: Андриевский А.В. в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.