Судья Катанаев А.В. Дело № 22-6510

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе подсудимого К.

на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года, которым в отношении

К., ... не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

содержится под стражей с 26.01.2011,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2012 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, подсудимого К., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материала, уголовное дело в отношении К. и других поступило на рассмотрение в Ханкайский районный суд 17 января 2012 года. Постановлением Ханкайского районного суда от 10 июля 2012 года срок содержания под стражей К. продлён до 17 сентября 2012 года включительно.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, поскольку до 17 сентября 2012 года данное уголовное дело окончательно рассмотреть не представляется возможным.

В суде подсудимый К. полагал нецелесообразно содержать его под стражей, поскольку неоднократно заявлял, что уголовное дело сфабриковано. Просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подсудимый К. просит изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Указывает, что уголовное дело сфальсифицировано, на свидетелей оказывалось давление. Скрываться от суда намерений не имеет, воспрепятствовать производству по делу не сможет, поскольку судебное следствие окончено. Имеет постоянное место жительства и прописки.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щедривый А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей в отношении К. судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлении, за которые предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

Судом учтена личность подсудимого К. на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности подсудимого (наличие место жительства и регистрации) были оценены судом и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении К. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Указание подсудимого на то, что скрываться от суда намерений не имеет, воспрепятствовать производству по делу не сможет, поскольку судебное следствие окончено, является его субъективным мнением, которое объективно ничем не подтверждено.

Все доводы кассационной жалобы К. о фабриковании и фальсификации уголовного дела в отношении него, а также об оказании давления на свидетелей, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда

Обоснованность предъявленного обвинения не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы подсудимого могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Продление срока содержания под стражей произведено судом на 03 месяца 00 суток, исходя их тяжести инкриминируемых деяний, с учётом личности подсудимого, длительности судебного разбирательства.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года в отношении К. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска