Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22-5306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Киринкова И.С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2012 года, которым ходатайство

Киринкова Ивана Сергеевича, 20.03.1983 года рождения, уроженца п. Краскино, осуждённого:

16.04.2002 Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 16.04.2002 в соответствие направлено по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края (692962, с. Владимиро - Александровское, ул. Комсомольская, 25).

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Киринкова И.С., посредством системы видеоконференц-связи, защитника Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 16.04.2002 в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 и снижении наказания, обратился осуждённый Киринков И.С.

Судом ходатайство осуждённого Киринкова И.С. направлено по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края, рассмотрено без его участия.

В кассационной жалобе осуждённый Киринков И.С. просит постановление отменить, поскольку был уведомлён ненадлежащим образом: за 7 дней.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20.03.11г. № 40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из расписки, представленной в материалах по ходатайству осуждённого (л.д. 60, 66), Киринков И.С. был извещён о слушании ходатайства о приведении приговора в соответствие на 02.12.2011 в 09 часов 30 минут – 25.11.2011. Согласно сопроводительного письма (л.д. 58), расписка была направлена в адрес осуждённого 24.11.2011.

Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ не рассмотрен, и решение по нему не принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 62).

Вместе с тем, осуждённый Киринков И.С. просил рассмотреть заявленное ходатайство в его присутствии (л.д. 41).

Из протокола судебного заседания (л.д. 61) следует, что судебное заседание, назначенное на 14.09.20111 началось с участием осуждённого Киринкова, однако 02.12.12г. судебное заседание продолжено и постановление вынесено в отсутствие осуждённого.

В то время как, судебное заседание проведено с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Кирпиченко В.А.

Судебная коллегия полагает, что поскольку осуждённый Киринков И.С. был уведомлён ненадлежащим образом, а кроме того, судебное заседание состоялось с участием представителя прокуратуры, нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а как следствие, право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства на защиту.

Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2011 года в отношении Киринкова Ивана Сергеевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Справка: Киринков И.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока