Судья Юртаев Н.Н. дело № 22-5705/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 сентября 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М судей Попова В.Н Радул Л.И при секретаре Ткаченко Е. А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурова Д.Е. в интересах осужденного Венгеренко А.В., кассационную жалобу осужденного Венгеренко А.В., кассационную жалобу осужденного Родикова О.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2012 года, которым Венгеренко Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому, снижена категория совершенного преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 27.07.2009 №215-ФЗ), имевшего место с начала января 2011 года до 27 января 2011 года с категории особо тяжкого на тяжкое; осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. УК РФ от 27.07.2009 №215-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Родикову Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому, снижена категория совершенного преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 27.07.2009 №215-ФЗ), имевшего место с начала января 2011 года до 27 января 2011 года с категории особо тяжкого на тяжкое; осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. УК РФ от 27.07.2009 №215-ФЗ) к 3 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Попова В.Н, мнение прокурора Дубровина С.А, полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Гурова Д.Е. в интересах осужденных Венгеренко А.В. и Родикова О.Н., просившего приговор отменить, выслушав осужденных Венгеренко А.В. и Родикова О.Н., поддержавших кассационные жалобы и просивших назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, Венгеренко А.В. и Родиков О.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (82,32 грамма гашишного масла), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление ими совершено в период с начала января 2011 года до 27 января 2011 года, в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Венгеренко А.В. и Родиков О.Н. вину признали в полном объеме. В связи с заключением с Венгеренко А.В. и Родиковым О.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Гуров Д.Е. в интересах осужденного Венгеренко А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не выполнил требования ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ. Суд не учел, что благодаря сотрудничеству с Венгеренко А.В. были возбуждены уголовные дела в отношении Б и лица, которое сбыло им наркотическое средство. Считает, что суд необоснованно отказал им в допросе, явившегося в суд по инициативе защиты, Е Полагает, что жизнь Венгеренко А.В., в связи с сотрудничеством с правоохранительными органами будет подвергаться опасности при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно строгим. В кассационной жалобе осужденный Венгеренко А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указывает, что ранее никогда преступлений не совершал, впервые привлекается к уголовной ответственности. Он работает и учится в университете, характеризуется по месту работы и учебы только с положительной стороны. В кассационной жалобе осужденный Родиков О.Н. приводит доводы, аналогичные кассационной жалобе осужденного Венгеренко А.В. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что приговор в отношении него несправедлив, он впервые совершил преступление, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Он никогда ранее к уголовной ответственности не привлекался, наркотики не употреблял, характеризуется положительно. В период следствия у него родился ребенок. В содеянном искренне раскаялся и полагает, что вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества, не основан на материалах дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда. Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденными своей вины. Действия Венгеренко А.В. и Родикова О.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Закона от 27.07.2009 №215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Все квалифицирующие признаки судом установлены. Доводы кассационной жалобы адвоката Гурова Д.Е. в том, что суд не выполнил требования ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при заключении обвиняемыми досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения подсудимыми выполнены, что они оказали активное содействие в расследовании преступления, при этом указал характер и пределы этого сотрудничества и его значения для следствия. Суд, удостоверившись в том, что условия досудебного соглашения, подсудимыми соблюдены, постановил приговор, с назначением осужденным наказания в пределах, установленных законом при рассмотрении дела, в соответствии с данной формой уголовного судопроизводства. Доводы кассационной жалобы в том, что суд необоснованно отказал им в допросе явившегося в судебное заседание по инициативе защиты - Е и отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля оперуполномоченного Д, для того, чтобы тот рассказал, что было сделано подсудимыми для выполнения досудебного соглашения, не могут быть приняты судебной коллегией. В соответствии со ст. 271 ч 4 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица, в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон. Из протокола судебного заседания, из содержания заявленного адвокатами Егеревым А.В и Гуровым Д.Е ходатайства о допросе в качестве свидетелей следователя Е и оперуполномоченного Д, не видно, чтобы данные лица явились в суд по инициативе кого либо из сторон, в связи с чем, у суда не возникло обязанности в исполнении требований ст. 271 ч. 4 УПК РФ. Вместе с тем, заявленные ходатайства, на основании ч. 2 ст. 271 УПК РФ, были рассмотрены судом и с учетом мнения участников процесса, по ним вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. В обоснование, судом указаны мотивы принятого решения, правильность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии. Наказание осужденным Венгеренко А.В. и Родикову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера совершенного им преступления и данных, характеризующих их личности. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, учтены активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ими своей вины раскаяние в содеянном. Кроме того, у Родикова О.Н. в качестве смягчающих обстоятельств, признаны наличие у него малолетнего ребенка, и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком. Кроме перечисленных обстоятельств, у Венгеренко А.В. смягчающим наказание обстоятельством, признано болезненное состояние его матери. Доводы кассационной жалобы адвоката, об угрозе безопасности осужденным при назначении им наказания связанного с реальным лишением свободы, заслуживают внимания. Подсудимые Венгеренко А.В. и Родиков О.Н, не содержались в период предварительного следствия под стражей, и в случае их осуждения к реальному лишению свободы, судебная коллегия полагает, что их жизнь будет подвергнута опасности, как лиц сотрудничавших с правоохранительными органами. С учетом всех обстоятельств по делу, судебная коллегия считает возможным изменить приговор суда и назначить Венгеренко А.В. и Родикову О.Н., наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фрунзенского районного суда г Владивостока от 14 марта 2012 года в отношении Венгеренко Александра Валерьевича и Родикова Олега Николаевича изменить. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное каждому из них наказание условным, с испытательным сроком в три года. Возложить на условно-осужденных Венгеренко Александра Валерьевича и Родикова Олега Николаевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно исполнительной инспекции. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий Г.М. Сухорукова судьи В.Н. Попов Л.И. Радул