Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-6270 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Холмова Р.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 декабря 2011 года, которым ходатайство Холмова Романа Анатольевича, 18 декабря 1982 года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска, осуждённого: 04 декабря 2001 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 4 года; в настоящее время отбывает наказание по приговору от 16 июля 2009 года Спасского районного суда по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; удовлетворено: переквалифицированы действия Холмова Романа Анатольевича со ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 08.12.2003 и назначено наказание 6 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 4 года; в остальной части приговор Спасского городского суда Приморского края от 04.12.2001 - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2001 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 162 от 08.12.2003 и ФЗ № 26 от 07.03.2011, снижении назначенного наказания, обратился осуждённый Холмов Р.А. Судом ходатайство осуждённого Холмова Р.А. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 8). В кассационной жалобе осуждённый Холмов Р.А. просит постановление изменить: переквалифицировать действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), снизить срок наказания, поскольку ФЗ № 26 улучшает его положение: исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ. Полагает, что судом неправильно применён уголовный закон. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. Как следует из заявленного ходатайства (л.д. 1), осуждённый Холмов Р.А. просил привести приговор Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2001 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 162 от 08.12.2003 и ФЗ № 26 от 07.03.2011 и снизить назначенное наказание. Согласно расписке (л.д. 5), Холмов Р.А. уведомлён был о рассмотрении ходатайства о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 16.07.2009 в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 на 13.10.2011. По сопроводительным письмам видно, что судом назначалось слушание двух ходатайств о приведении двух приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ (л.д. 6-7). Согласно расписке (л.д. 8), Холмов Р.А. уведомлён был о рассмотрении ходатайства о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2001 в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003. Судом приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2001 приведён в соответствие только с изменениями ФЗ № 162 от 08.12.2003 (л.д.1). Решение суда по ходатайству о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2001 в соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в материале отсутствует. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод, что заявленное осуждённым ходатайство не рассмотрено в полном объёме. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства на защиту. Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 декабря 2011 года в отношении Холмова Романа Анатольевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий: Т.И. Медведева Судьи: Л.И. Радул С.В. Четвёркин Справка: Холмов Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 Тюменской области (с 14.01.12г.).