Судья Кушнаренко О.В. Дело №22-2443КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей Дудник И.М., Корольковой И.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молозина И.В., на апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 10.11.2010 года в отношении Молозина Игоря Владимировича, 31 июля 1959 года рождения, уроженца г. Львов, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2001 года рождения, военнообязанного, работающего оперативным дежурным в ООО ЧОП «Скорпион-Н», проживающего и зарегистрированного: <адрес> «б»-71, ранее не судимого, согласно которому он осужден по ст.115 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Молозина И.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Чернышевой А.В., потерпевшего Б. полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 10.11.2010 года, Молозин И.В. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Как следует из приговора, Молозин И.В. 5 мая 2010 года, находясь на дороге недалеко от дома 104 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры нанес Б. удар по голове, удары ногой по лицу, причинив последнему сотрясение головного мозга, сопровождавшееся «ушибленной» раной губы, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью.
С Молозина И.В. в пользу Б. взыскан моральный вред в размере 30000 рублей, а также утраченный заработок в размере 18860, 04 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Молозин И.В. просил приговор отменить как незаконный и необоснованный.
Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 10.11.2010 года, в отношении Молозина И.В., оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Молозин И.В., считает апелляционное постановление необоснованным и немотивированным, выводы суда являются несправедливыми, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Рассмотрение дела в апелляционном порядке в нарушении ст. 362 УПК РФ началось по истечении более трех месяцев; в нарушении ст.275 УПК РФ суд перед его допросом не выяснил, согласен ли он давать показания, а сразу приступил к допросу; в нарушение ст.366 УПК РФ перед прениями сторон суд не выяснил, имеются ли у сторон ходатайства; в нарушение ст.366 ч.2 УПК РФ первым выступить в прениях суд предоставил стороне обвинения. Судом нарушена состязательность сторон, приняты как доказательство показания Б., являющиеся по его мнению абсурдными. Суд не установил наличие у него умысла на причинение вреда Б., считает очевидным, что эмоции Б. послужили причиной его неадекватного и агрессивного поведения, и он в состоянии обороны причинил ему случайный вред. В постановлении не отражены показания П. и оглашенные показания Г., которые в совокупности с показаниями других свидетелей, опровергают показания потерпевшего о том, что он (Молозин И.В.) в кабине нанес ему три удара ногой, так как ни один свидетель данный факт не подтвердил. Не согласен с тем, что судом не был проведен судебно-следственный эксперимент, который доказал бы ложность показаний Б. Его просьба, об оценке его доводов с учетом имеющейся фотографии грейдера в деле, судом проигнорирована. С выводом суда о том, что мотивом бить человека, мог послужить затор, возникший на дороге, не согласен. Некоторые показания свидетелей искажены, и противоречивы, либо не указаны. Суд не проверил законность справедливость обоснованность приговора. Суд рассмотрел лишь несколько пунктов его жалобы, не дав им надлежащей оценки. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока, а также апелляционное постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного постановления.
Судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы Молозина И.В. об отсутствие его вины, и в постановлении суд обоснованно указал, что вина Молозина И.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.
Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции правильно признаны допустимыми и достоверными показания потерпевшего Б. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял дорожные работы в районе <адрес>. К нему в открытую кабину грейдера заглянул незнакомый мужчина, который с криками нанес ему 3 удара ногой по голове, после чего он остановил машину, начал сталкивать с грейдера данного мужчину, который, уцепившись за поручни, не желал уходить. Спустившись на землю, он увидел в руках мужчины камень. Он (Брицын) выбил его метаполовой трубкой, после чего между ними завязалась потасовка, прекратившаяся с прибытием сотрудников милиции. По факту происшедших событий он обратился в травмпункт №, где ему выдали направление в ГКБ-2 с диагнозом сотрясение головного мозга.
Достоверность и правдивость показаний потерпевшего, подтверждены: показаниями свидетеля Ч., который встретил Б. утром 6.05.2010г. со следами побоев на лице. Б. ему рассказал о случившемся; показаниями ГР., Р. которые видели потасовку между Молозиным и Б., в результате которой у Б. был разбитый нос, разорвана одежда.
Причинение потерпевшему Б., в результате конфликта с Молозиным легкого вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 3547 от 24.08.2010 г. согласно которому, у Б. при обращении в ГКБ №2 6.02.1010 года имелась черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся “ ушибленной” раной губы. Данная черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья ( продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства, подтверждают правильность вывода апелляционного суда о том, что вина Молозина установлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей и нашла свое полное подтверждение при апелляционном рассмотрении дела. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не мотивированы, несправедливые, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает необоснованными.
Правильность квалификации действий Молозина И.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, которые согласуются между собой, и дополняют друг друга.
Доводы кассационной жалобы Молозина И.В. о том, что в апелляционном постановлении не приведены показания свидетелей П., Г. необоснованны, поскольку судом в апелляционном постановлении дана оценка показаниям указанных свидетелей.
Доводы кассационной жалобы Молозина И.В. о неправильной квалификации его действий, так как, по его мнению, он действовал в состоянии аффекта, неосновательны, поскольку из обстоятельств дела следует, что никаких действий, которые могли бы вызвать аффективное состояние у Молозина И.В., потерпевший Б. не совершал. Более того, Молозин сам набросился на потерпевшего, выполняющего свою работу, и доводы кассационной жалобы о том, что поведение потерпевшего было агрессивным и неадекватным, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы Молозина о нарушениях уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не основательны, поскольку нарушений требований УПК РФ, которые, в силу ст. 379 УПК РФ могут послужить основанием для отмены апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, ФЗ РФ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ в ст. 115 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Молозина И.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым действия Молозина И.В. квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), смягчив при этом назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока Ягорлицкой А.А. в отношении Молозина Игоря Владимировича, изменить.
Считать Молозина Игоря Владимировича осужденным по ст.115 ч.1 УК РФ(в редакции закона от 7.03.2011 года), к штрафу в размере 9000 рублей.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Молозина И.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Дудник И.М.
Королькова И.В.
.