Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-1971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия пор уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Дудник И.М., Маругина В.В.
При секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А., кассационную жалобу представителя потерпевшей Д., возражения на кассационною жалобу от адвоката Кобыльниковой В.В., на приговор Уссурийского городского суда от 21 января 2011 года, которым
Башаров Виталий Анатольевич, 21.02.1967 года рождения, уроженец с. Раковка Уссурийского района Приморского края, образование среднее специальное, военнообязанный, работающий ООО «Уссурочка» разнорабочим, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;
по ст. 125 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно реально.
Постановлено взыскать с Башарова В.А. в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 32629 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Дубровина С.А. подержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Кобыльниковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Башаров В.А. осужден за то, что 01.05.2010 в 02 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Тойота Королла Филдер» госномер Т 124 УВ, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил Дорожного движения РФ, вел автомашину без учета дорожных условий (темное время суток, не освещенный участок проезжей части) со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешеходов М. и М.Т., двигавшихся в попутном с ним направлении движения, причинив телесные повреждения М.Т., от которых она скончалась, а М. причинил тяжкий вред здоровья, после чего, не приняв мер к оказанию помощи потерпевшим, вызову сотрудников милиции, скрылся с места ДТП, оставив потерпевших в опасности.
В судебном заседании Башаров В.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания, так как судом не учтена общественная опасность содеянного и не возмещен потерпевшим моральный вред.
В кассационной жалобе Д., являющаяся представителем потерпевшей М.Т., просит приговор отменить из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона, так как нарушены права потерпевшего; Указывает, что при определении порядка проведения судебного заседания, ей судом не разъяснены требования ст.ст. 317, ч.1 ст. 379 УПК РФ о порядке обжалования приговора; суд не выяснил, имеются ли у неё претензии по взысканию морального вреда; в качестве отягчающих обстоятельств не признано наступление тяжких последствий и нахождение Башарова в нетрезвом состоянии, что он скрылся с места преступления и спрятал автомобиль; не указано, каким образом характеристика, выданная дочери осужденного директором школы повлияла на меру наказания; не указан возраст дочери; не указано время, когда написана явка с повинной, в то время как она составлена после задержания Башарова сотрудниками милиции. Башаров не выполнил оговоренные с его адвокатом до судебного заседания обязательства по возмещению морального вреда.
На кассационную жалобу потерпевшей адвокатом Кобыльниковой В.В. в интересах осужденного поданы возражения, а которых указывается, что участникам процесса судом разъяснялись все положения закона, потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, также ей разъяснялись права гражданского истца, исследовались обстоятельства, связанные с возмещением причиненного вреда, гражданский иск потерпевшей заявлен не был, она подтвердила возмещение материального вреда в сумме 60000 руб. Суд обоснованно не признал отягчающими наказание обстоятельств, которые являлись квалифицирующими признаками преступлений. Характеризующий материал учтен судом в полном объеме. Характеристика по месту учебы дочери свидетельствует о том, что Башаров большое внимание уделяет дочери. Протокол явки с повинной составлен 01.05.2010 в 07 час.50 мин., т.е. до возбуждения уголовного дела – 07.05.2010; написание явки с повинной имело место после медицинского освидетельствования в 06 час. 50 мин. Государственным обвинителем в речи было указано о наказании конкретно за каждое из преступлений. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ст.381 ч.1 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке. Доводы потерпевшей о том, что ей не была разъяснена невозможность обжалования постановленного в особом порядке приговора по основаниям ст. 379 ч.1 УПК РФ, не могут быть признаны состоятельными. В судебном заседании потерпевшей разъясняли её процессуальные права и она дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Фактические обстоятельства дела, виновность Башарова в инкриминированных преступлениях и квалификация содеянного, потерпевшей под сомнения не ставятся, что свидетельствует о том, что она не оспаривает приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указанные ею в жалобе основания таковыми не являются.
Само по себе наличие не возмещенного гражданского иска не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания потерпевшая подтвердила возмещение ей материального ущерба на следствии в сумме 60000 руб. Это обстоятельство, а также то, что в судебном заседании ею не был заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, не лишает её права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Башарову суд учел его положительные характеристики, постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению пр0438иненного материального ущерба потерпевшим в добровольном порядке, позицию потерпевшего М. у которого отсутствуют претензии к подсудимому. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание следует признать справедливым, соответствующим уголовному закону.
Поскольку обстоятельства, указанные в жалобе потерпевшей (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и оставление Башаровым места происшествия) указаны в диспозиции ст. 264 ч.4 УК РФ и ст. 125 УК РФ, в соответствии с законом они не могут быть признаны повторно отягчающими наказание.
Нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. Явка с повинной отобрана до возбуждения уголовного дела, а потому исключать её из числа смягчающих обстоятельств оснований не имеется. В судебном заседании в части наказания потерпевшая не настаивала на строгом наказании Башарова и оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Изложение в протоколе судебного заседания позиции государственного обвинителя в части назначения наказания том виде, как это отражено, не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом и не влечет отмену приговора.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда от 21 января 2011 года в отношении Башарова Виталия Анатольевича оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А. и кассационную жалобу представителя потерпевшей Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Дудник И.М.
Маругин В.В.