Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-7028
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ющенко А.Н.
судей: Кудьявиной Г.И.
Аксюты Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бакурадзе Г.Ш. и его адвоката Хромченко Т.А., кассационную жалобу адвоката Гарбуз С.Б. в интересах осужденного Морозова В.К., кассационную жалобу потерпевшей ФИО6, кассационное представление государственного обвинителя по делу Толстолес Е.А. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 сентября 2010 года, которым
Морозов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
29.05.2008г. ... судом г.Владивостока по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.05.2008г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бакурадзе Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденных Морозова В.К., Бакурадзе Г.Ш. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвокатов Хромченко Т.А. и Сиротина С.П. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Косаревой А.С. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов В.К. признан виновным в том, что 18.11.2009г. примерно с 03 часов 00 минут до 06 часов 35 минут незаконно проникнув в <адрес> в <адрес> у потерпевшего ФИО10 похитил деньги и имущество на общую сумму 3525 рублей;
Морозов В.К. и Бакурадзе Г.Ш. осуждены за то, что 12.12.2009г. примерно в 21.00 часов по предварительному сговору с незаконным проникновением в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевших ФИО6, ФИО16, ФИО17, пытаясь завладеть имуществом на общую сумму 40200 рублей, однако не смогли это сделать, так как к дому прибыли сотрудники милиции, вызванные по мобильному телефону сумевшей выбежать из дома ФИО16.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Морозов В.К. виновным себя признал частично, в отношении кражи пояснил, что в квартиру пришел с целью поговорить с ФИО10 о его неправильном поведении по отношению к жене, похитил только один телефон; в отношении разбойного нападения пояснил, что потерпевший и свидетель его оговаривают, поясняет, что к ФИО6 с Бакурадзе они пошли поговорить, чтобы он не торговал наркотиками, нормального разговора не получилось, никакой цели завладеть имуществом не было, в квартиру заходили, чтобы посмотреть – нет ли еще там кого, шапку с прорезами действительно одевал, чтобы Кислицин не узнал; с молотком в дом не входил, а выхватил его из рук ФИО17, ФИО17 не душил, ни у кого, ни у Бакурадзе ножей не было, каких-либо угроз от Бакурадзе в адрес ФИО17 не слышал, милицейской куртки на Бакурадзе не было, не было у него и удостоверения.
В судебном заседании Бакурадзе Г.Ш. виновным себя признал частично, также пояснил, что цель его и Морозова была наказать ФИО6, чтобы он не занимался торговлей наркотиками, одел висевшую в коридоре у Морозова милицейскую куртку, в которой было удостоверение. Морозов надел вязаную шапку, стали стучать, дверь не открывали, тогда они разбили стекло, показали удостоверение, сказали, что милиция, чтобы открыли. Дверь открыл ФИО17, они вошли в дом, у Морозова в руке был молоток, у него ничего в руках не было, после этого они увидели ФИО6 и какого-то нерусского парня, предложили им выйти. Когда приехали сотрудники милиции, он находился в доме и его задержали. Ничего с Морозовым похищать он не собирался, нож к горлу ФИО17 он не приставлял, его оговаривают.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Толстолес Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что назначенное Бакурадзе Г.Ш. наказание излишне мягкое, не соответствующее тяжести и общественной опасности, что суд ухудшил положение Морозова и Бакурадзе, применив назначенное наказание в редакции уголовного закона от 27.12.2009г., в то время как преступления ими совершены до его вступления в законную силу – 18.11.2009г. и 12.12.2009г. Назначая наказание, суд не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Суду следовало указать, в какой редакции уголовного закона назначается наказание.
В кассационной жалобе адвокат Хромченко Т.А. просит приговор в отношении Бакурадзе Г.Ш. отменить за отсутствием в его действиях состава преступления. Вывод суда о виновности Бакурадзе Г.Ш. по ст. 162 ч.3 УК РФ не основан на добытых доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам, суд необоснованно поставил под сомнение цель прихода в дом, о которой утверждали Бакурадзе и Морозов; судом не установлено, что они предъявляли какие-либо требования материального характера; суд дал неправильную оценку изменению показаний ФИО6, которая в итоге отказалась от того, что она слышала разговор Морозова и Бакурадзе о компьютере и телевизоре. Не соответствует фактическим обстоятельствам и вывод суда, что завладеть имуществом осужденным помешали прибывшие сотрудники милиции. Действия Бакурадзе свидетельствуют лишь о ложно понятом им праве подменять собой правоохранительные органы, ведущие борьбу с незаконными оборотом наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденный Бакурадзе Г.Ш. просит приговор отменить, снизить наказание, также отрицает умысел на разбойное нападение, утверждает, что они с Морозовым ничего брать в квартире не собирались, цель у них была другая и совершенно не преступная, наказание ему назначено суровое без учета всех положительных данных о нем.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Бакурадзе Г.Ш. просит приговор пересмотреть в связи с суровостью наказания, снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом ст. 64 УК РФ – он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, считает, что преступление не является особо тяжким, поскольку были хулиганские побуждения. Считает, что его оговорил соучастник, поскольку предметы были для устрашения, но не для применения, что подтвердилось в зале суда потерпевшими и свидетелями.
В кассационной жалобе адвокат Гарбуз С.Б. просит об изменении приговора в отношении Морозова В.К., по факту кражи исключить кражу шапки и денег, поскольку их кража по делу не доказана; действия по ст. 162 ч.3 УК РФ переквалифицировать на ст. 330 ч.1 УК РФ, также считает, что не имеется доказательств об умысле на разбойное нападение, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья. Безосновательно суд не принял во внимание утверждения потерпевшей ФИО6, которая в конечном итоге поясняла, что она не слышала разговора между Морозовым и Бакурадзе о телевизоре и компьютере. Фактически о наличии данного разговора никто из присутствующих в доме не подтвердил. Как потерпевшие, так и свидетель подтвердили показания Морозова, что он не совершал других действий, кроме того что разбил стекло, ни нож, ни молоток он не использовал, и такой договоренности между осужденными не установлено, никаких требований имущественного характера также по делу не установлено. Просит также снизить наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит снизить Бакурадзе Г.Ш. наказание, просит не лишать его свободы, поясняет, что осужденные вели себя в доме ни как разбойники, а как хулиганы, вот за это только они могут быть и наказаны. Бакурадзе раскаялся в содеянном, у него двое несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности он не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия нашла, что виновность Бакурадзе Г.Ш. во вмененном ему преступлении, Морозова В.К. во вмененных ему преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Судом полно и объективно были установлены фактические обстоятельства содеянного Морозовым В.К. и Бакурадзе Г.Ш., их умысел, с которым они пришли в квартиру потерпевших – с целью разбойного нападения.
Факт незаконного проникновения в жилище потерпевших помимо воли потерпевших усматривается из показаний самих осужденных.
Из показаний Морозова В.К. видно, что при проникновении на голове у него была шапка с прорезями.
Бакурадзе Г.Ш. пояснил, что на нем была милицейская куртка, с собой удостоверение, которое он показывал в окно, требовал открыть, поскольку милиция. В руках у Морозова В.К. был молоток.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей ФИО6 о том, что осужденные обсуждали, какое имущество могут похитить – телевизор или компьютер. Причины изменения своих показаний потерпевшая убедительно пояснить не могла.
Вывод о причине изменения показаний потерпевшей ФИО6 суд сделал правильный и мотивированный, который судебная коллегия убедительным.
Из показаний всех допрошенных по делу потерпевших ФИО6, ФИО26, ФИО17 видно, что у осужденных не было законных оснований проникать в дом и в нем находится.
Также показания всех троих потерпевших свидетельствуют о применении осужденными молотка и топора.
Судебная коллегия находит обоснованным и в полном объеме осуждение Морозова В.К. за кражу имущества потерпевшего ФИО10 с незаконным проникновением в его квартиру.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал виновными Морозова В.К. и Бакурадзе Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, а Морозова В.К. и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Вид и размер основного наказания как Морозову В.К., так и Бакурадзе Г.Ш. назначены с учетом содеянного, данных о личности, с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении подлежит исключению как в отношении обоих осужденных указание «без ограничения свободы» при назначении наказания за преступление, а в отношении Морозова В.К., так и по совокупности преступлений и приговоров, поскольку преступления осужденными совершены до вступления в действие Федерального закона РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009г., предусматривающего данный вид дополнительного наказания.
В остальной части приговор в отношении обоих осужденных следует оставить без изменения.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 сентября 2010 года в отношении Морозов В.К., Бакурадзе Г.Ш. изменить.
Исключить из приговора указание «без ограничения свободы» при назначении наказания в отношении обоих осужденных за содеянное, а в отношении Морозова В.К. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Считать осужденными Бакурадзе Г.Ш. по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, Морозова В.К. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и в соответствие со ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Морозова В.К., Бакурадзе Г.Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: Морозов В.К., Бакурадзе Г.Ш. содержатся в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.