Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22- 2564/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухорукова Г.М. Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривенко Р.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым
Кривенко Роману Викторовичу, 05.01.1974 г.р. уроженцу с.Чугуевка Чугуевского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривенко Р.В. осужден 04 апреля 2008 года приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кривенко Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что вину свою признает полностью, назначенное наказание считает справедливым, установленный порядок соблюдает, нарушений не имеет, режим содержания не нарушает, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен, социальные связи им не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, указано, что Кривенко Р.Ф. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания осужденный не поощрялся администрацией колонии, условно-досрочное освобождение по мнению представителя администрации колонии является нецелесообразным.
Судом не установлено данных, подтверждающих полное раскаяние осужденного в содеянном и формирование у него уважительного отношения к человеку и пришел к выводу, что отсутствие у осужденного дисциплинарных взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания не имеется достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного, поскольку пассивное соблюдение требований режима не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кривенко Р.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей жалобы указывает, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства имеющие значение для принятия решения, судом не приведен анализ поведения осужденного, в связи с чем выводы суда о том, что цель исправления не достигнута является необоснованными и незаконными.
Указывает, что за время отбывания наказания не имел никаких видов взысканий, трудоустроен, отбыл большую часть наказания, полностью раскаялся в содеянном, загладил вред причиненный в результате преступления.
Считает, что постановление основано на предположениях сотрудника администрации Сержантова Е.Ф. и не может являться законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кривенко Р.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 254, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения лица от наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Основанием применения условно- досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Критерием этого является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.
Судом в постановлении указаны обстоятельства, учтенные для принятия данного решения. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
Фактическое отбытие Кривенко Р.В., предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный не поощрялся администрацией колонии, характеризуется посредственно, администрация колонии считает, что условно-досрочное освобождение Кривенко Р.В. нецелесообразно.
Суд всесторонне, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела, поведение осужденного, обоснованно пришёл к выводу, что не установлено доказательств того, что осужденный Кривенко Р.В. встал на путь исправления, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, сомневаться в которых у судебной коллегии оснований нет.
Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Кривенко Романа Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул