Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-2560/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Лемешевой Н.А. Радул Л.И.
При секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобе осужденного Архипова О.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым в отношении
Архипова Олега Аркадьевича, родившегося 14.10.1981 года в г.Владивостоке, Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Архипов О.А. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 18 октября 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 11.01.2006г., окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.01.2007года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 17.06.2008года приговор от 18.10.2006г. и определение судебной коллегии от 18.01.2007г. изменены: исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, наказание снижено по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
Осужденный Архипов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл 4 года 10 месяцев, считает наказание справедливым, вину признал полностью, ущерб возмещен частично, порядок отбывания наказания соблюдает, имеет нарушения, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осужденный Архипов О.А. просит пересмотреть материалы дела и вынести решение в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Указав на то, что не согласен с постановлением, и считает его необоснованным, представленная характеристика не соответствует действительности, неверно указано количество взысканий и поощрений. Утверждает, что не поддерживает отношения с осужденными отрицательно характеризующими, за время отбывания наказания получил среднее образование, состоит в самодеятельной организации, ранее имел взыскания не являющиеся злостными, стремиться к самовоспитанию, в случае удовлетворения ходатайства он будет обеспечен работой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Архипова О.А., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 229, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания. Уголовно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Архипова О.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Архипова О.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Архипова О.А. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весть период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Архипова О.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым Архипову Олегу Аркадьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул