Судья Криловец О.В. Дело № 22- 2459/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М. Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Гусевой Н.В. – возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право повторного обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованными действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Гусевой Н.В., выразившиеся в уклонении от регистрации поданного ФИО1 письменного заявления о преступлении от 09.02.2010года и не проведении в порядке требований ст. 144 УПК РФ проверки по заявлению, а направлении в адрес заявителя сообщения от 25.02.2010года и непредоставлении ФИО1 копии постановления об отказе либо возбуждении уголовного дела, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затрудняющими доступ к правосудию.
Просит обязать и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Гусеву Н.В. незамедлительно устранить допущенные нарушения.
Суд своим постановлением жалобу ФИО1 возвратил заявителю для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, его жалобу рассмотреть по существу, доводы удовлетворить в полном объеме.
Считает, что рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подсудно Артёмовскому городскому суда, а у Ленинского районного суда г.Владивостока отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения названной жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд».
Как следует из содержания жалобы, ФИО1 обжаловал действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Гусевой Н.В., ему была возвращена жалоба с указанием, что он обратился не по подсудности и разъяснены его права обратиться вновь, по устранению допущенных недостатков, в Ленинский районный суд гор. Владивостока Приморского края.
При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 – возвращена заявителю - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул