Судья Тур И.А. Дело № 22- 2282/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Радул Л.И. Гороховой Л.Е. Корольковой И.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 24 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц Дальнереченской межрайонной прокуратуры – возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Дальнереченской межрайонной прокуратуры, которые не исполняют решение суда, что нарушает его конституционные права и свободы, затрудняет доступ к правосудию, указав, что 26 августа 2009г. Дальнереченским городским судом ему было отказано в удовлетворении жалобы на постановление и.о. заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, где он просил проверить факты принуждения к даче показаний свидетеля ФИО3 и оговоре им ФИО1. Данное решение было отменено определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 07.10.2009г. из-за нарушений УПК РФ, не извещен надлежащим образом о дне слушания. По его мнению, в связи с отменой постановления суда, суд его вынесший обязывает должностных лиц Дальнереченской межрайонной прокуратуры исполнить решение суда, однако, до настоящего времени прокуратурой решение суда не исполнено, бездействие является незаконным и необоснованным.
Суд своим постановлением жалобу ФИО1 возвратил заявителю.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения жалобы по существу.
В обоснование своей позиции указывает, что суд не оказал ему какого-либо содействия в реализации его прав, не истребовал материалы из Дальнереченской прокуратуры для рассмотрения по существу.
Просит о непосредственном участии при рассмотрении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из содержания жалобы ФИО1 просит обязать должностных лиц Дальнереченской межрайонной прокуратуры исполнить решение суда, однако, отмена кассационной инстанцией постановления Дальнереченского городского суда от 26.08.2009г. не влечёт для Дальнереченской межрайонной прокуратуры производство каких-либо действий.
Как установлено материалами дела, согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.10.2009г., жалоба осужденного ФИО1 на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам направлена в Дальнереченский городской суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения 20.11.2009г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Данное решение отменено определением кассационной инстанции от 26 января 2010 года, из-за нарушений процессуальных норм, жалоба вновь направлена на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В настоящее время окончательное решение по жалобе не принято, она находится в производстве Дальнереченского городского суда.
При таких данных, оснований для принятия жалобы ФИО1 по тем же основаниям к производству и рассмотрению по существу не имелось и следовательно обоснованно судья отказал в её приеме, указав, что отсутствует предмет обжалования.
С данным выводом судебная коллегия согласна.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 24 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц Дальнереченской межрайонной прокуратуры – возвращена заявителю – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Радул
Судьи Л.Е. Горохова
И.В. Королькова