Судья Праскова Т.В. Дело № 22-2584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ефремова Д.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЕФРЕМОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, 18.03.85 года рождения об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей оставить постановление без изменений, пояснения осужденного Ефремова Д.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов Д.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 25.12.08 года по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ (с изменениями по определению судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.04.09) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На дату рассмотрения ходатайства он отбыл 2 года 1 месяц 29 дней лишения свободы. Не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 1 день.
Уссурийский городской суд Приморского края постановлением от 24 февраля 2011 года отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, сославшись на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационных жалобах Ефремов Д.В. с решением суда не согласился и просит его отменить. Указывает, что он отбыл более ? срока назначенного судом наказания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в период отбывания наказания ему объявлены 2 благодарности, он имеет постоянное место жительства и поддерживает связь с родственниками. Обращает внимание на то, что имевшиеся у него 3 взыскания сняты и погашены, а нарушения за которые были наложены указанные взыскания не относятся к злостным. Обращает внимание на то, что у него умер отец, а младший брат направлен в детский дом и нуждается в его поддержке.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу указанных положений закона вывод суда по вопросу об условно-досрочном освобождении лица от назначенного наказания должен быть основан на совокупности характеризующих личность осужденного сведений, в том числе и данных о его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.
Как следует из постановления, суд, вопреки кассационным доводам, учел, что осужденный Ефремов за время отбывания наказания администрацией колоний характеризуется положительно, как лицо принимающее участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, посещающее воспитательные мероприятия, имеющее 2 поощрения, не утратившее связи с родственниками, вину признающее и в содеянном раскаивающееся.
Вместе с тем судом установлено, что Ефремов в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил отбывания наказания, за что трижды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.
При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Приведенные в кассационной жалобе сведения о его родственниках не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих его условно-досрочное освобождение от наказания.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЕФРЕМОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: Ефремов находится в
ИЗ-25/2 гор.Уссурийска