Судья: Васильева А.П. Дело № 22-5685

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Маругина В.В.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Вдовенко Д.В. и кассационную жалобу осужденного Закирова Р.Р. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 июня 2012 года, которым

ЗАКИРОВ РОМАН РАФАИЛОВИЧ, ...; ранее судимый:

1)     19 мая 2003 года приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19 августа 2004 года приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, действия Закирова Р.Р. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 25 дней;

2)     29 июля 2008 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 июля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Закирова Романа Рафаиловича в пользу Ч. 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением ему и его семье в размере 700000 рублей.

Взыскано с Закирова Романа Рафаиловича в пользу К. 5900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Закирова Р.Р. и просившей об отмене приговора, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационных представлений и полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закиров Р.Р. признан виновным и осужден за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. на общую сумму 10 900 рублей и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч.

Указанные преступления совершены им в пгт. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Закиров Р.Р. вину признал в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вдовенко Д.В. просит приговор изменить, считать Закирова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 7 марта 2011 года), без ссылки на наказание в виде ограничения свободы.

В дополнительном представлении от 16.08.2012г. государственный обвинитель кроме того указывает на то, что по приговору Закиров Р.Р. осужден по п.п. »б»,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как в протоколе судебного заседания содержатся данные о том, что в ходе судебных прений государственный обвинитель просил признать Закирова Р.Р. виновным по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ. Данную позицию суд не обсудил и не дал оценки. Просит об изменении приговора и исключении из осуждения Закирова Р.Р. указания на п. »б» ч.2 ст. 158 УК РФ со снижением срока наказания. Также ссылается на то, что суд при вынесении приговора не обсудил вопрос об изменении категории преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Закиров Р.Р. с приговором суда не согласен, просит отменить «в области назначенного наказания».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора, но полагает возможным внести в него изменения по доводам дополнительного кассационного представления.

Все обстоятельства, при которых Закировым Р.Р. совершены указанные преступления, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Закирова Р.Р. материалами дела доказана и фактически им не оспаривается.

В обоснование виновности Закирова Р.Р. суд первой инстанции обоснованно сослался на его признательные показания о том, что после совершения кражи на территории металлоприемки он обнаружил, что потерял свой телефон и вернулся на место хищения. Его заметил сторож и, он первым ударил его тем, что попалось. Куда бил, не видел. Когда узнал, что сторож умер, явился с повинной, показания потерпевших Ч., Ч. и К., свидетелей К., Х., П., оглашенные показания У., Ц., Д., а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда: протокол опознания свидетелем Ц. Закирова Р.Р. как человека, который сдавал ему нержавеющий металл, протокол выемки телевизора марки LG СF – 20F80К у свидетеля Д., протокол опознания свидетелем К. телевизора марки LG CF 20F80К, протокол осмотра места происшествия от 21.12.2007г., в ходе которого на территории пункта приема металла в ... обнаружен труп гр. Ч. и исчезновение металла, телевизора и – DVD плейера из рабочего вагончика, протокол явки с повинной Закирова Р.Р., в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи металла, телевизора и DVD плейера, а также о том, что нанес удар металлической пластиной по голове сторожу, заключение эксперта ... от ..., согласно выводов которого смерть Ч. наступила от закрытой черепно - мозговой травмы с переломом костей черепа, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При таком положении осуждение Закирова Р.Р. является обоснованным, а квалификация его действий, данная судом первой инстанции верной.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод представления относительно того, что в части квалификации действий Закирова Р.Р. приговор постановлен с нарушением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 246, 252 УПК РФ позиция государственного обвинителя в части поддержанного обвинения является обязательной для суда.

Из приговора следует, что Закиров Р.Р. признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п.п. »б, »в УК РФ. Между тем из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений государственный обвинитель просил признать Закирова Р.Р. виновным только по п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному Закировым Р.Р. суд не обсудил указанную позицию прокурора, и свое решение о причинах оставления ее без внимания не мотивировал.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Закирова Р.Р. указание на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и понизить ему наказание как за содеянное, так и при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о несогласии с назначенным наказанием, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и вывод суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Судебная коллегия не находит дополнительных данных, дающих основания для смягчения ему наказания, кроме указанных в дополнительном представлении.

Что касается доводов представления относительно того, что судом не обсужден вопрос о категории преступления в нарушение ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.), судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе данный факт не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, а с учетом установленных фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Закировым Р.Р. преступлений не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 июня 2012 года в отношении Закирова Романа Рафаиловича – изменить. Исключить из приговора указание на его осуждение по п. »б» ч.2 ст. 158 УК РФ и считать Закирова Р.Р. осужденным по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 111 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 5 лет 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Справка: Закиров Р.Р. в ...