Судья: Иващенко Н.Н. Дело № 22-5671

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Будаева В.И.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котина С.М. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 мая 2012 года, которым

КОТИНУ СЕРГЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ, ...

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ №.420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденнного и просившей постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котин С.М. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года по ст. 158 ч.4 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2011 года приговор изменен – исключено указание на применение ст. 69 ч.5 УК РФ и он считается осужденным по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Котин С.М. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Котин С.М. с постановлением суда не согласен, просит отменить, применить Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и привести приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420–ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ст. 158 ч.4 УК РФ изменения не вносились.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Костиным С.М. ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Котин С.М. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года по ст. 158 ч.4 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 2-3)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2011 года приговор изменен – исключено указание на применение ст. 69 ч.5 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года приведению в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не подлежит. Не подлежит снижению и наказание, поскольку изменения в ст. 158 ч. 4 УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносились.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и не находит таких оснований судебная коллегия, суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Костина С.М. о применении Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и ст. 10 УК РФ.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 мая 2012 года в отношении Костина Сергея Михайловича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Горохова Л.Е.

Справка: Костин С.М. в ...