г. Владивосток 21 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Левченко Ю.П.

Резниченко Е.В.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юхимук О.Ю. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года, которым

ходатайство осужденного ЮХИМУК ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юхимук О.Ю. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2008 года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 ноября 2008 года, конец срока – 25 сентября 2013 года.

Осужденный Юхимук О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В обоснование принятого решения указано, что осужденный Юхимук О.Ю. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута. Кроме того, осужденным не отбыт большой срок назначенного приговором суда наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Юхимук О.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, просит отменить. Ссылается, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не достаточно изучил представленные администрацией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК документы и принял решение не основанное на законе. Просит учесть, что в период отбывания наказания характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не должен был ссылаться на неотбытый срок наказания, а также на судимости. С учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК, который в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Юхимук О.Ю. ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом убедительно мотивировал свое решение, в котором у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Юхимук О.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК с 21 мая 2011 года. Прибыл из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК. Распределен в отряд № 3. Не трудоустроен в центре трудовой адаптации по состоянию здоровья. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии в целом. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Отмечается устойчивое законопослушное поведение и самодисциплина, сочетающиеся с требовательностью к себе и другим осужденным. За весь период отбывания наказания получил одно взыскание в виде выговоров, которое погашено. Поощрялся начальником учреждения три раза. 30 мая 2011 года получил профессию электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится вежливо, с окружающими корректен. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Активно поддерживает социально-полезные связи с семьей, родственниками, решил вопросы своего бытового и трудового устройства после освобождения (л.д. 6).

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Относительно довода жалобы осужденного Юхимук О.Ю. о том, что он характеризуется положительно, поощрялся руководством, судебная коллегия обращает внимание, что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Юхимук О.Ю. только встает на путь исправления, к настоящему моменту не достиг в полной степени целей исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года в отношении Юхимук Олега Юрьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Левченко Ю.П.

Резниченко Е.В.

Справка: Юхимук О.Ю. в ...