Судья: Дондик А.Н. Дело № 22-5625

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Резниченко Е.В.

Маругина В.В.

При секретаре Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казанцева Р.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года, которым

КАЗАНЦЕВУ РОМАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ... - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ №.420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцев Р.А. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года приговор Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и его действия переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ, наказание по данной статье назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Казанцев Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Казанцев Р.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить и привести приговор Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420–ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ изменения не вносились.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Казанцевым Р.А. ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Казанцев Р.А. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-11).

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года приговор Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2008 года приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Действия Казанцева Р.А. переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ, наказание по данной статье назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2012 года приведению в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не подлежит, поскольку изменения в ст. 111 ч. 4 УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносились.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Казанцевым Р.А., его общественной опасности, характеристики личности осужденного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличия у Казанцева Р.А. смягчающих вину обстоятельств не нашел оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и не находит таких оснований судебная коллегия, суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года в отношении Казанцева Романа Анатольевича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Маругин В.В.

Справка: Казанцев Р.А. в ...