г. Владивосток 16 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Будаева В.И. Левченко Ю.П. При секретаре: Стельмах Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Жезлова Ю.А. и осужденного Рудых С.К. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 года, которым РУДЫХ СЕРГЕЙ КАПИТОНОВИЧ, ... ранее не судимый. Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Рудых С.К., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего о смягчении наказания, мнение адвокатаПротас А.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб и также просившей о снижении наказания, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рудых С.К. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А. на общую сумму 30 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Рудых С.К. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. в интересах осужденного Рудых С.К. с приговором суда не согласен, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается, что судом не приняты во внимание обстоятельства совершения преступления Рудых С.К., мнение потерпевшей, полное возмещение вреда потерпевшей. Считает, что не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики как с места работы, так и по месту жительства, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме и примирился с потерпевшей. Считает, что обстоятельства совершения Рудых С.К. преступления указывают, что имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. В кассационной жалобе осужденный Рудых С.К. также просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него по основаниям ст.ст. 25, 384 УПК РФ, в связи с примирением сторон и приводит доводы аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы адвоката Жезлова Ю.А. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора. Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судебная коллегия не установила. Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ. Суд первой инстанции с учетом признания предъявленного обвинения Рудых С.К. согласился с квалификацией его действий по ст. ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания. Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. Решение в этой части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Наказание, назначенное Рудых С.К. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривает. Как следует из приговора, суд первой инстанции обсуждал вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г. и не усмотрел к этому оснований. Судебная коллегия также не усматривает объективных оснований для изменения категории преступления. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 года в отношении Рудых Сергея Капитоновича – оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Жезлова Ю.А. и осужденного Рудых С.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Будаев В.И. Левченко Ю.П. Справка: Рудых С.К. на свободе.