Судья: Лазарева Г.А. Дело № 22 - 5601

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Резниченко Е.В.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новохацкого А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июля 2012 года, которым

в ходатайстве осужденного НОВОХАЦКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новохацкий А.А. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года по ст. 158 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 97 ч.1 п. «г», ст. 99 ч.2 УК РФ Новохацкий А.А. подвергнут принудительному лечению и наблюдению у психиатра.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 30 апреля 2004 года постановлено квалифицировать действия осужденного Новохацкого А.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), исключен признак «неоднократно» и применение принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра.

Новохацкий А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование указано, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года при назначении наказания Новохацкому А.А. не были установлены смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационной жалобе осужденный Новохацкий А.А. с постановлением суда не согласен, считает несправедливым, необоснованным и немотивированным, просит изменить и привести приговор Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с положениями ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года – ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ трактуется в следующей редакции.

Согласно требованиям ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу требований ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Новохацким А.А. ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Свое решение суд мотивировал в полном объеме, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Новохацкий А.А. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года по ст. 158 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 97 ч.1 п. «г», ст. 99 ч.2 УК РФ Новохацкий А.А. подвергнут принудительному лечению и наблюдению у психиатра (л.д. 2).

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 30 апреля 2004 года постановлено квалифицировать действия осужденного Новохацкого А.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), исключен признак «неоднократно» и применение принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра (л.д. 2).

При таком положении, у судебной коллегии отсутствуют объективные основания сомневаться в выводе суда первой инстанции о том, что приговор Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2003 года приведению в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не подлежит.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Новохацкого А.А., судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и обращает внимание, что ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года предусматривает необходимость наличия смягчающих наказание обстоятельств в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и смягчении наказания не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что суд, принимая решение, руководствовался представленными материалами, и оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на законе.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного Новохацкого А.А. – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июля 2012 года в отношении Новохацкого Александра Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новохацкого А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункиной Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Левченко Ю.П.

Справка: Новохацкий А.А. в ...