Судья: Мильчакова Г.И. Дело № 22 - 5616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 4 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.

Судей: Резниченко Е.В.

Маругина В.В.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоба С. на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Куз Т.Н. от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение адвоката Шафорост Г.М., представляющей интересы заявителя, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Куз Т.Н. от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свиданий с супругой, поскольку постановление не содержит надлежащего обоснования и мотивировки отказа.

Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку порядок и условия свидания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С родственниками и иными лицами, регламентируется ФЗ РФ от 15 июля 1995 года (с изменениями в редакции ФЗ от 21 апреля 2011 года) «о порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В кассационной жалобе заявитель С. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что нарушено его право, предусмотренное ст. 38 Конституцией РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

Из текста жалобы заявителя следует, что заявитель обжалует постановление следователя Куз Т.Н. от 5.06.2011г., которым ему было отказано в предоставлении свидания с супругой.

По смыслу закона, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению судье следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия ( бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из постановления следует, что судья пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ вследствие того, что порядок и условия свидания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с родственниками и иными лицами регламентированы Федеральным законом РФ от 15.07.1995г. с изменениями от 21.04.2011г. « О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По мнению судебной коллегии, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и при таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Куз Т.Н. от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Маругин В.В.

Справка: С. в ...