г. Владивосток 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Резниченко Е.В.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ачаева Д.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года, которым

АЧАЕВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ... отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачаев Д.А. осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2002 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2011 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2002 года приведен в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 7марта 2011 года действия переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ, наказание по данной статье назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 10 сентября 2001 года, конец срока – 9 июля 2013 года.

Осужденный Ачаев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что с учетом данных о личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания и отсутствия принятых мер к доказыванию своего исправления после отказа в условно-досрочном освобождении, а также размера неотбытой части наказания, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ачаев Д.А. с постановлением суда не согласен, считает несправедливым, незаконным и необоснованным, просит отменить. Ссылается, что нарушено его право на защиту, поскольку ранее судья Арнаут С.Л. рассматривал ходатайство о переводе его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в связи с чем, считает, что судья повторно рассматривать материал не мог, а также указывает, что суд самовольно назначил ему адвоката Реброва Е.А. Кроме того, указывает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, а также характеризующие его данные. Указывает, что ранее обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, где постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2009 года, 16 июня 2010 года и 11 мая 2011 года была дана прямо противоположная характеристика. Просит учесть, что с 2006 года не имел ни одного замечания, взыскания и нарушения, что, по его мнению, свидетельствует о примерном и стабильном поведении на протяжении продолжительного периода времени. Ссылается, что суд не учел то обстоятельство, что он имеет среднее специальное образование и три специальности: резчик по дереву 3 разряда, токарь 2 разряда, машинист-кочегар 2 разряда. В период с 2009 по 2012 года участвует в хозяйственных работах по благоустройству колонии. Отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, являлся членом «Секции Дисциплины и Порядка», выполнял обязанности Дежурного по ИК и отряду № 6, а также работал Дневальным комнаты свидания по ИК. Поддерживает социальные связи с родными путем переписок и телефонных переговоров. Имеет постоянное место жительства, а также мать, которая является «Ветераном Труда» и нуждается в его помощи. С приговором суда согласен, в содеянном раскаялся. Полагает, что полностью встал на путь исправления и, отбыв 3/4 срока наказания, может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Выводы суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч.1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Ачаевым Д.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания по приговору суда.

При этом суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей объективности.

Из представленных суду материалов установлено, что Ачаев Д.А. характеризуется посредственно, в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК отбывает наказание с 10 сентября 2002 года, по прибытии в учреждение был распределен в отряд № 1. На промышленной зоне не трудоустроен. Установленный порядок отбывания наказания в период с 2002 по 2010 г.г. нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдал, имел 6 дисциплинарных взысканий, которые на данный момент погашены. За добросовестное отношение к труду 4 раза поощрялся начальником учреждения. Участие в работе по благоустройству общежития отряда и объектов колонии не принимал. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, в общении лжив, изворотлив. К представителям администрации учреждения относится лояльно. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, но положительного влияния на его исправление они не оказывают. Примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, с приговором суда не согласен. Вину в совершенном преступлении признает частично. Иска не имеет. После освобождения не имеет твердого намерение трудоустроиться и не нарушать законодательства (л.д. 21).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания и взыскания, погашенные в установленном порядке, не могут служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

Что касается доводов кассационной жалобы о несогласии с тем, что его охарактеризовали посредственно, неполно и не всесторонне судом изучена его личность, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется характеристика на Ачаева Д.А., представленная администрацией, которая соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Относительно доводов жалобы о том, что с 2006 года не имел ни одного замечания, взыскания и нарушения, судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании обозревалась справка о поощрениях и взысканиях, имеющихся у Ачаева Д.А. за весь период отбывания наказания на 4.04.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д. 27-28).

Что касается доводов жалобы относительно того, что судья Арнаут С.Л. не имел права рассматривать его ходатайство, так как ранее разрешал его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Ст. 61 УПК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи. Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Ачаев Д.А., не являются препятствием к рассмотрению заявленного им ходатайства об условно - досрочном освобождении судьей Арнаут С.Л.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года в отношении Ачаева Дмитрия Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ачаева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Левченко Ю.П.

Справка: Ачаев Д.А. в ...