Судья: Олещенко Е.Д. Дело № 22 - 5583

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Резниченко Е.В.

Прасковой Т.В.

При секретаре: Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Р. на приговор Фрунзенского районного суда Приморского края от 25 июня 2012 года, которым

КОСТА ИЛЬДАР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... ранее не судим.

Осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока на осужденного Коста И.А. возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскано с Коста Ильдара Александровича в пользу ООО стоимость имущественного ущерба в размере 1192010, 89 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения представителя потерпевшего Р. поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора, мнение адвоката Коротченко Н.Г., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, осужденного Коста И.А., поддержавшего позицию адвоката и просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Бобровничей Е.Г, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коста И.А. признан виновным и осужден за мошенничество – то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО на общую сумму 1382010, 89 рублей, совершенное путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Коста И.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Р. с приговором суда не согласен, просит приговор отменить. Ссылается, что суд обоснованно и законно дал юридическую квалификацию действий виновного, между тем назначенную Коста И.А. меру наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает чрезмерно мягкой, несоответствующей тяжести содеянного им преступления. Ссылается, что Коста И.А. неоднократно изменял фамилию, имя и отчество в связи с чем, считает, что такая тактика затруднит поиск виновного для возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также контроль со стороны органов исполнения наказаний условно осужденных. Кроме того, просит учесть, что Коста И.А. всячески уклоняется от возмещения ущерба причиненного преступлением; отказывается возмещать ущерб; вину не признал ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Коста И.А. в содеянном преступлении не раскаивается.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Все обстоятельства, при которых Коста И.А. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Коста И.А. материалами дела доказана.

При таком положении осуждение Коста И.А. является обоснованным, а квалификация его действий, данная судом первой инстанции верной.

Что касается доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего Р. судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано, в том числе и тем, что Коста И.А. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем выводы суда не вызывают с этой части сомнений в своей объективности.

Наказание, назначенное Коста И.А. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и доводы, приведенные в жалобе потерпевшего не считает безусловно достаточными для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Приморского края от 25 июня 2012 года в отношении Коста Ильдара Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Праскова Т.В.

Справка: Коста И.А. на свободе.