Судья: Полякова О.А. Дело № 22 - 5462

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 4 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.

Судей: Резниченко Е.В.

Маругина В.В.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоба К. на действия следователя СО ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Протас А.И., представляющей интересы заявителя, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие СО ОМВД по Шкотовскому району, выраженное в уклонении от его допроса в качестве свидетеля, а также признании незаконным решения следователя о производстве его допроса, в качестве свидетеля, по уголовному делу следственным отделом г. Рубцовска Алтайского края.

Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель К. с постановлением суда не согласен, считает, что суд не имел права для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, просит отменить. Ссылается, что жалоба соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ и он, как свидетель по делу имеет право обжаловать действия (бездействие) СО ОМВД в той части, в которой непосредственно затронуты его права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

Из текста жалобы заявителя следует, что он обжалует бездействие следователя, выраженное в уклонении от его допроса в качестве свидетеля и о производстве его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу следственным отделом г. Рубцовска Алтайского края.

По смыслу закона, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению судье следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УП РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в порядке ст. 125 УИК РФ подлежат иные решения и действия ( бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из постановления следует, что судья установив, что в отношении К. постановлен обвинительный приговор Шкотовским районным судом 7.12.2007г., из которого следует, что из объема обвинения исключено хищение имущества, в том числе 68 овец и в связи с этим 23.03.2012г. по факту хищения неустановленными лицами 68 овец возбуждено уголовное дело, а по данному делу К. является свидетелем, поручил допросить его в этом качестве согласно поручения от 26.04.2012г. СО МВД РФ г. Рубцовск, т.е. по месту отбывания К. наказания, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УКПК РФ.

По мнению судебной коллегии, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, при этом мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. на действия следователя Со ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Маругин В.В.

Справка: К. в ...