О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Дорохова А.П.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вавилиной О.С. к ООО Торговый дом «Ты и Я» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО Торговый Дом «Ты и Я»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с ООО Торговый дом «Ты и Я» в пользу Вавилиной О.С. задолженность по заработной плате в сумме 20 608 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 485 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп., всего 65 094 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО Торговый дом «Ты и Я» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 552 руб. 82 коп.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Вавилиной О.С. – Шароватова А.С., представителя ООО Торговый Дом «Ты и Я» - Зелюнко П.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вавилина О.С. обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «Ты и Я» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 29.03.2010г. после пройденного собеседования была принята ответчиком на должность бухгалтера. Ей сообщили, что в течение испытательного срока 3 месяца заработная плата будет составлять 60 000 руб. в месяц, в последующем - 80 000 руб. 01.04.2010г. был заключен трудовой договор, однако с целью уклонения от обязательств перед налоговым органом, была указана заработная плата в размере 8 000 руб., с 01.07.2010г. увеличенная до 12 000 руб., хотя фактически ежемесячно выдавали под расписку 80 000 руб., за получение официальной заработной платы расписывалась в платежной ведомости. Заработная плата до 31.10.2010г. выплачивалась в полном объеме в согласованном размере. За ноябрь 2010г. выплатили аванс 9 000 руб. Оставшуюся часть заработной платы за ноябрь 2010г., а так же за декабрь 2010г. и по день увольнения 15.01.2011г. ответчик не выплатил. В период работы в ООО Торговый дом «Ты и Я» помимо своих должностных обязанностей, так же выполняла работу коммерческого директора, логиста, занималась ведением кадровой документации. Приказ о данном назначении подписан 01.09.2010г. В конце 2010г. возложили обязанности декларанта. За выполнение дополнительных обязательств повысить заработную плату отказались. В связи с невыплатой заработной платы перед новогодними праздниками, 31.12.2010г. написала заявление об увольнении, и в связи с постоянным нахождением директора компании Дьяченко В.Г. за границей, отправила заявление по электронной почте. С 31.12.2010г. по 15.01.2011г. с разрешения директора находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Являясь ответственным лицом за ведение кадровой документации 15.01.2011г. самостоятельно издала приказ о своем увольнении, внесла соответствующую запись в трудовую книжку. Повторно о своем увольнении известила директора 18.01.11г. До настоящего времени заработная плата в размере 151 000 руб. не выплачена. Так же просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 68 591 руб. за 24 дня, компенсацию морального вреда 50 000 руб., т.к. за несвоевременную выплату заработной платы.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ООО Торговый Дом «Ты и Я»подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Ст.3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 15, 16, 67, 236 ТК РФ, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Вавиловой О.С.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Материалами дела установлено, что истец Вавилина О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «Ты и Я». Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 01.04.2010 года, дополнительным соглашением к нему от 03.11.2010 года, копией трудовой книжки истицы.

Истица была принята на работу на должность главного бухгалтера с пятидневной рабочей неделей, установлен оклад 6500 руб., дальневосточные надбавки и районный коэффициент.

По условиям дополнительного соглашения истице оклад был назначен 8000 рублей, ДВ надбавка – 30%, районные коэффициент – 20 %.

Согласно приказу от 31.132.2010 года с Вавилиной О.С. на основании личного заявления трудовые отношения были прекращены.

Однако, при увольнении сумм, причитающихся работнику ответчиком выплачено не было (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск).

Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд при рассмотрении дела, дал оценку тому обстоятельству, что каких-либо документов, подтверждающих получение истицей заработной платы большей, чем указано в трудовом договоре (80000 рублей), суду представлено не было.

Однако, судом обоснованно указано, что перед истицей у работодателя имеется задолженность по невыплаченным суммам, которые и были взысканы судом.

Следовательно, вывод суда о взыскании недополученных при увольнении сумм с ответчику в пользу Вавилиной О.С.: заработной платы в сумме 20608 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 485 руб. судебная коллегия считает правильным.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований признавать выводы суда необоснованными не имеется.

Поскольку обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться предусмотрена статьей 234 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании заработной платы.

Решение суда в части распределения судебных расходов также соответствует закону (статьи 98 и 100 ГПК РФ) и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции дело фактически рассмотрение без участия ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ООО ТД «Ты и Я» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Кассатор указывает на то, что представитель не смог присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе и пребыванием гендиректора за границей.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков соответствует требованиям закона, поскольку неявка ООО ТД «Ты и Я» является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд для представления интересов представителя. Занятость представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд, поскольку трудовые отношения были с ней прекращены 31.12.2010 года, а не 15.01.2011 года, как указала истица, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в трудовой книжке истицы и в приказе о расторжении трудового договора стоит дата увольнения 15.01.2011 года.

При увольнении по собственному желанию работник обязан предупредить работодателя о своем увольнении не менее чем за 2 недели. Работодатель вправе согласиться с просьбой работника о его увольнении ранее истечения указанного срока, однако ответчик не мог этого сделать, поскольку до 20 января 2011 года находился за пределами России. Следовательно, предусмотренный законом двухнедельный срок не мог быть сокращен.

Кроме того, представитель ООО ТД «Ты и Я» указывает на то, что истец не имеет права на взыскание в ее пользу морального вреда.

Однако, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая не была ему вовремя выплачена, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в его пользу является правильным. Размер компенсации, по мнению судебной коллегии, определен соразмерно причиненных работнику нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: