20 июля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Важениной Н.С.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Ю.В. к Зинченко Н.П., Дмитриевой Е.С. о признании недействительным договора дарения

по частной жалобе Зинченко Ю.В.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 07.06.2011 года, а именно: определить и указать в исковом заявлении цену иска; доплатить государственную пошлину из цены иска.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Зинченко Ю.В. – Асланян Ю.В., судебная коллегия

Установила:

Зинченко Ю.В. обратился в суд с иском к Зинченко Н.П., Дмитриевой Е.С. о признании недействительным договора дарения

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Зинченко Ю.В., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При подаче искового заявления Зинченко Ю.В. просил признать договор дарения, заключенный 24 сентября 2009 года между Зинченко Н.П. и Дмитриевой Е.С. несоответствующим закону.

Как обоснованно определено судом первой инстанции, данный спор является имущественным, поскольку ставиться вопрос о праве на имущество (квартиру), в связи с чем подлежит оценке.

При подаче иска Зинченко Ю.В. было оплачено 200 рублей госпошлины – как при подаче заявления имущественного характера не требующего оценки – 200 руб.

Аналогичные доводы приводит Зинченко Ю.В. и в частной жалобе ссылаясь на ст. 333.19 НК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании процессуального права.

Как указано выше, спор заявлен о праве собственности (на квартиру), следовательно данные требования подлежат оценки и в соответствии с налоговым законодательством подлежит уплате госпошлина, исходя из цены иска.

Следовательно, при подаче иска Зинченко Ю.В. не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Выводы суда являются обоснованными и соответствующими нормам гражданско-процессуального и налогового законодательства.

Оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи