О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Важениной Н.С.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зверевой Н.Г., Шкурупий В.к. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта дома <адрес>

по кассационным жалобам администрации г. Владивостока, Зверевой Н.Г. и Шкурупий В.К.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: Обязать администрацию г. Владивостока произвести в доме <адрес> в г. Владивостоке капитальный ремонт: кровли с заменой кровельного покрытия по всей площади кровли; устройством гидроизоляционного покрытия вентиляционных шахт; ремонтом цементнойстяжки с устройством разуклоники для беспрепятственного отвода воды с поверхности кровли; заменой утеплителя и пароизоляции; капитальный
ремонт стеновых ограждающих конструкций с восстановлением целостности ограждающих стеновых панелей в местах образования трещин и разрушения защитного слоя стеновых панелей; капитальный ремонт межпанельных стыков с заменой старого заполнения; капитальный ремонт помещений общего пользования и расположенных там конструкций с ремонтом штукатурного покрытия стен, заменой окрасочного и побелочного слоя на Потолке и стенах помещений лестничной клетки 1-го и 2-го подъездов; заменой. внутренних дверных блоков входов в подъезды и подвальные помещения; заменой поручней ограждения лестничных маршей в обоих подъездах и окраской ограждения лестничных маршей обоих подъездов; капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения с заменой трубопроводов холодного и горячего
водоснабжения, запорной арматуры (вентилей) - вертикальных стояков и
разводки по подвальному помещению; устройством теплоизоляционного
покрытия трубопроводов; капитальный ремонт системы канализации с
заменой вертикальных (стояков) и горизонтальных (лежаков) трубопроводов; капитальный ремонт системы теплоснабжения с заменой трубопроводов по подвальному помещению, с заменой запорной арматуры; устройством теплоизоляционного покрытия трубопроводов; заменой радиаторов отопления в помещениях лестничных клеток подъездов; капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; заменой поэтажных электрощитов, распределительного электрощита в подвальном помещении. В удовлетворении остальной части заявленных требований Зверевой Н.Г., Шкурупий В.К. - отказать. Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу Шкурупий В.К. судебные издержки за проведение технического заключения в размере 28.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Зверевой Н.Г., Шкурупий В.К., представителя ООО «ФОРПОСТ-1» - Уложенко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они проживают в доме <адрес> в г. Владивостоке со дня сдачи его в эксплуатацию. Дом 42-х квартирный, 2-х подъездный, сдан в эксплуатацию в 1975 году. В течение длительного периода времени в их доме не проводился ни текущий, ни капитальный ремонт, в связи с чем, все системы жизнеобеспечения дома, пришли в крайне изношенное состояние. Решением суда Первомайского районного г. Владивостока от 03.11.2009 года суд обязал администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли, мест общего пользования подъезда № 1, системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы отопления, системы электроснабжения мест общего пользования дома <адрес> в г. Владивостоке в течение 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. В данном решении суда не рассмотрено проведение капитального ремонта: мест общего пользования второго подъезда, так как данное строение (дом) является целым и неделимым объектом недвижимости; фундамента, (отмостки, подвальное помещение); капитального ремонта и утепление фасада дома; электрощитовой с заменой электросчетчиков, находящейся в подвальном помещении; восстановление полотенцесушилок; проведение капитального ремонта бойлера в подвальном помещении.

До рассмотрения дела по существу суд, с согласия сторон, привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Форпост-1».

Просили обязать ответчика произвести в доме <адрес> в г. Владивостоке капитальный ремонт: кровли с заменой кровельного покрытия по всей площади кровли с устройством гидроизоляционного покрытия вентиляционных шахт; ремонтом цементной стяжки с устройством разуклоники для беспрепятственного отвода воды с поверхности кровли; заменой утеплителя и пароизоляции; стеновых ограждающих конструкций с восстановлением целостности ограждающих стеновых панелей в местах образования трещин и разрушения защитного слоя стеновых панелей; капитальный ремонт межпанельных стыков с заменой старого заполнения; утепление фасада жилого дома по всему периметру; капитальный ремонт придомовой территории с восстановлением асфальтового покрытия в местах устройства проходов и проездов по периметру жилого дома; заменой железобетонных бордюр устроенных по придомовой территории жилого дома; устройством дренажной системы по периметру фундамента жилого дома; заменой отмостки по периметру жилого дома; капитальный ремонт помещений общего пользования и расположенных там конструкций с ремонтом штукатурного покрытия стен, заменой окрасочного и побелочного слоя на потолке и стенах помещений лестничной клетки 1-го и 2-го подъездов; заменой внутренних дверных блоков входов в подъезды и подвальные помещения; заменой оконных блоков в помещениях лестничных клеток подъездов; устройством оконных блоков в подвальном помещении; заменой поручней ограждения лестничных маршей в обоих подъездах, окраской ограждения лестничных маршей обоих подъездов; покрытием стен и потолка подвального помещения окрасочными составами; выполнением покрытия пола подвального помещения щебеночной отсыпкой; капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения с заменой трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры (вентелей) - вертикальных стояков и разводки по подвальному помещению; устройством теплоизоляционного покрытия трубопроводов; капитальный ремонт системы канализации с заменой вертикальных (стояков) и горизонтальных (лежаков) трубопроводов; капитальный ремонт системы теплоснабжения с заменой трубопроводов (магистральной разводки «подачи» и «обратки») - в помещениях квартир и по подвальному помещению, заменой запорной арматуры; устройством теплоизоляционного покрытия трубопроводов; заменой радиаторов отопления в помещениях лестничных клеток подъездов; капитальным ремонтом конструкций теплообменника (бойлера); восстановлением работы полотенцесушителей (змеевиков) расположенных в ванных комнатах; капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; заменой поэтажных электрощитов, распределительного электрощита в подвальном помещении. Просили взыскать с ответчика в пользу Шкурупий В.К. 28.000 руб. - судебные издержки за проведение технического обследования МКД № <адрес> в г.Владивостоке.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Форпост-1» поддержала доводы истцов в полном объеме.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока, Зверевой Н.Г. и Шкурупий В.К. поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пришел к обоснованному выводу удовлетворяя исковые требования.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Как установлено материалами дела истцы проживают Зверева Н.Г. в квартире № Шкурупий В.К. в квартире № № по ул. <адрес> в г. Владивростоке.

Необходимость проведения капитального ремонта указанного дома подтверждена письменными материалами дела.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возложении обязанности проведения капитального ремонта здания является администрация г. Владивостока.

Доводы администрации г. Владивостока в той части, что судом неправильно определен ответчик по спору, нельзя признать обоснованным, поскольку они противоречат требованиям ст. 210 ГК РФ.

Согласно данной статье собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником дома № <адрес> в г. Владивостоке, является администрация г. Владивостока.

Сторонами не оспаривалось, что техническое состояние указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии: требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта. Кровля - необходимо заменить кровельное покрытие по всей площади кровли (в связи необходимостью проведения работ капитального характера); устроить гидроизоляционное покрытие покрытия вентиляционных шахт; произвести ремонт цементной стяжки с устройством разуклоники для беспрепятственного отвода воды с поверхности кровли (в связи необходимостью проведения ра­бот капитального характера); заменить утеплитель и пароизоляцию. Стеновые ограждающие конструкции: восстановить целостность ограждающих стеновых панелей, восстановить защитный слой из керамических плиток; выполнить ремонт гидроизоляции межпанельных швов с удалением старого заполнителя. Отделка помещений общего пользования и расположенные там конструкции: произвести ремонт штукатурного покрытия стен, замену окрасочного и побелочного слоя на потолке и стенах помещений лестничной клетки; заменить внутренние дверные блоки входов в подъезды и подвальные помещения; заменить оконные блоки в помещениях лестничных клеток подъездов заменить поручни ограждения лестничных маршей, окрасить ограждения лестничных маршей. Система горячего и холодного водоснабжения: произвести замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры (вентилей) - вертикальных стояков и разводки по подвальному помещению; устроить теплоизоляционное покрытие трубопроводов. Система канализации: произвести замену вертикальных (стояков) и горизонтальных (лежаков) трубопроводов; произвести замену трубопроводов (магистральной разводки «подачи» и «обратки»); в помещениях квартир и по подвальному помещению, замену запорной арматуры; устроить теплоизоляционное покрытие трубопроводов; заменить радиаторы отопления в помещениях лестничных клеток подъездов. Система электроснабжения: произвести замену проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки; произвести замену поэтажных электрощитов, распределительного электрощита в подвальном помещении (подтверждается выводами Заключения № 309/2008 об определении технического состояния объекта недвижимости и определении стоимости комплексного капитального ремонта КК «Арктур Эксперт» от 05.09.2008 года, актом обследования технического состояния жилого дама № № от 30.07.2009 г.).

Кроме того, Актом технического обследования дома <адрес> от 08.10.2010 года подтверждается, что в квартире № на западной стороне стены, по стыковым соединениям имеются выбоины панелей, жильцами квартиры проводится ежегодный ремонт, но штукатурка вываливается, образуя дыры на улицу (на момент осмотра зафиксирован мусор, листья от деревьев, задувание ветра). Имеются следы протечек по стыковым соединениям, в зимнее время стены промерзают; в квартире № на северной стене (кухня), по стыковому
соединению между квартирами №, протечки по ширине до 1,5 метров,
стеновая панель имеет перекос, в зимнее время стена промерзает. Стена между
ванной и кухней сырая, керамическая плитка деформирована, на кухне вздутие
половых покрытий.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в порядке ст. 39 ЖК РФ.

Вместе с тем на основании ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включена в структуру платежей граждан.

Кроме того, согласно действующему законодательству, на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления контроль за содержанием жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доводы представителя Администрации г. Владивостока в кассационной жалобе о том, что администрация как орган местного самоуправления наделена лишь исполнительно-распорядительными функциями, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что являясь собственником и наймодателем муниципального жилищного фонда, Администрация г. Владивостока в силу ст. 676 ГК РФ обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

Довод кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, данным доводам ответчика судом первой инстанции дана полная и обоснованная оценка, из которой следует, что согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Зверева Н.Г. и Шкурупий В.К. надлежаще производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за капитальный ремонт дома, однако ответчиком, как бывшим наймодателем, не исполнена обязанность по приведению дома в состояние, пригодное для надлежащей эксплуатации жилых помещений данного дома.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные отношения имеют длящийся характер и на момент приватизации квартир истцами дом нуждался в проведении капитального ремонта, то доводы администрации о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и соответствующим материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возложении на Администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта соответствует также статьям 210 и 676 Гражданского кодекса РФ, статьям 65 и 154 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда о возложении обязанности проведения капитального ремонта дома <адрес> в г. Владивостоке соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, а постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: