Судья: Яровенко С.В. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П. судей: Лозенко И.А., Важенина Н.С. при секретаре: Мокроусовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свиридовой Л.М. к Налоговой инспекции г. Лесозаводска о включении жилого дома в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Свиридовой Л.М. на решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Свиридова Л.М. обратилась в суд с иском к Налоговой инспекции г. Лесозаводска, в котором просила включить в состав наследства жилой дом <адрес> оставшегося после смерти Крестьянова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года и восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти Крестьянова М.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В исковом заявлении указала, что ее отцу, 20 января 1976 года на основании решения № 27 исполкома Лесозаводского городского Совета депутатов трудящихся был отведен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в г. Лесозаводске <адрес>. 2 февраля 1976 года с Крестьяновым М.Г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование вышеуказанного земельного участка. Истицей 3 февраля 2011 года был оформлен технический паспорт на указанный дом. Истица утверждает, что она является единственной наследницей по завещанию. Получить свидетельство о праве на наследство истица не имеет возможности в связи с попуском срока для принятия наследства. В судебное заседание не прибыл надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика, который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. Судом вынесено указанное решение, на которое Свиридовой Л.М. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене. Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительности пропуска срока принятия наследства, а также не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на дом Крестьянова М.Г. С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении спора судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно завещанию от 07.10.2003г. Крестьянов М.Г. все свое имущество, в том числе и принадлежащий ему дом и земельный участок, находящийся в г. <адрес> завещал Свиридовой Л.М. Крестьянов М.Г. умер 22.02.2009г. Таким образом, наследником по завещанию является истица. Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> в г. Лесозаводске год постройки дома 1976г. Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Из кассационной жалобы следует, что истица после смерти отца проживает в указанном доме. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации). При разрешении спора суду следовало выяснить было ли фактически принято наследство истицей, поскольку из кассационной жалобы следует, что истица с 2009г. (после смерти отца ) проживает в указанном доме и фактически приняла наследство. Из искового заявления Свиридовой Л.М. усматривается, что она просит суд удовлетворить ее требования о включении в наследство указанный дом и восстановить срок на принятие наследства. При разрешении спора суд должен был разрешить требования не только о восстановлении срока на принятие наследства, но и обсудить вопрос о включении жилого дома в состав наследства. Суд при разрешении спора разрешал требование о восстановлении срока на принятие наследства, не обсуждая вопрос о включении в наследство жилого дома, в связи с фактическим принятием наследства. Оценка данным обстоятельствам судом не давалась. Кроме того, согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Поскольку при разрешении настоящего спора истица просила суд удовлетворить ее требование, касающиеся наследственных правоотношений, в этом случае с учетом характера спорного правоотношения суду следовало привлечь других наследников к участию в деле в качестве соответчиков по собственной инициативе в соответствии с требованиями аб.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Учитывая, что судом подготовка дела к судебному разбирательству проведена формально, в отсутствие сторон, суд не определил обстоятельства имеющие значение для дела, не предложил сторонам представить доказательства, подлинники документов, приложенные к иску и не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, назначение дела к судебному разбирательству произведено судом в нарушение статьи 153 ГПК РФ, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении иска без исследования необходимых доказательств по делу являются необоснованными. Судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным. По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения являются существенными, они влияют на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истицы, в связи с чем решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенные замечания, проверить доводы сторон и вынести решение суда в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года отменить, материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий: Судьи: