О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инвест-Групп», ООО «Эко-Форм» о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки,

по представлению прокурора Советского района г. Владивостока

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года, которым заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора данному суду.

Разъяснено заявителю право на обращение с данным заявлением к мировому судье с учетом правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Мнение прокурора Карасевой О.В., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Групп», ООО «Эко-Форм» о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки в районе <адрес>,( остановка транспорта « Универбыт».

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился прокурор Советского района г. Владивостока, принесено представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из содержания определения усматривается, что исковое заявление возвращено прокурору на основании ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 23 ч.1 ГПК РФ дела об устранении препятствий пользования имуществом, рассматриваются мировыми судьями.

В представлении прокурор ссылается на то, что иск заявлен не об определении порядка пользования имуществом, между лицами, имеющими право пользования этим имуществом, а об освобождении земельного участка, в связи с незаконным их использованием.

Данный довод представления прокурора заслуживает внимания, поскольку в соответствии с требованием ст. 23 п.7 ч.1 ГПК РФ мировой судья вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, однако требования прокурора в исковом заявлении сводятся к возложению обязанности по освобождению земельного участка на лиц, использующих земельный участок без законного основания.

Данная категория спора не отнесена к подсудности мирового судьи, а отнесена к подсудности районных судов.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: